[ad_1]
Parfois, l’histoire offre un écran partagé des forces qui animent une époque. Le service commémoratif de Charlie Kirk, le 21 septembre, était l’un de ces moments.
Devant une foule immense de fidèles de MAGA, la veuve de Charlie Kirk, Erika, a ému le public lorsqu’elle a dit à propos de la personne qui a tiré sur son mari : « Cet homme, ce jeune homme… Je lui pardonne. Je lui pardonne parce que c’est ce que le Christ a fait et c’est ce que Charlie ferait. »
Elle a lancé un appel à la nation entière : « La réponse à la haine n’est pas la haine. La réponse que nous connaissons grâce à l’Évangile est l’amour et toujours l’amour. L’amour pour nos ennemis et l’amour pour ceux qui nous persécutent. »
Mais presque avant que ses paroles n’aient pu être prononcées, le président Trump a lancé un message différent. Il a expliqué que même si Charlie Kirk « ne détestait pas ses adversaires. Il voulait le meilleur pour eux. C’est là que je n’étais pas d’accord avec Charlie ».
Le président a poursuivi en disant : « Je déteste mon (mes) adversaire(s) et je ne veux pas le meilleur pour eux. Je suis désolé. Je suis désolé Erika. »
Les propos de Trump étaient choquants, mais pas surprenants.
Le fait qu’il admette haïr ses adversaires suggère que les gants sont en train de tomber et que la haine sera, plus encore qu’elle ne l’a été, l’esprit qui anime l’administration Trump. Il l’a clairement indiqué la veille du service commémoratif de Kirk lorsqu’il a posté un message au procureur général Pam Bondi.
« Pam : J’ai examiné plus de 30 déclarations et messages disant que, pour l’essentiel, c’est « la même vieille histoire que la dernière fois, on parle uniquement, aucune action. Rien n’est fait. Qu’en est-il de Comey, Adam « Shifty » Schiff, Leticia ??? Ils sont tous coupables comme l’enfer, mais rien ne va être fait. Il y a une GRANDE AFFAIRE… Nous ne pouvons plus attendre. »
Cette orientation est intervenue après qu’Erik Siebert, procureur américain pour le district oriental de Virginie, a démissionné après avoir conclu qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour accuser la procureure générale de New York, Leticia James, de fraude hypothécaire.
Les déclarations du président à Bondi et au mémorial de Kirk ont enfoncé un nouveau clou dans le cercueil de l’idée selon laquelle l’Amérique est une nation exceptionnelle, ce que Ronald Rasgan a appelé une « ville brillante sur une colline ».
Si Trump parvient à ses fins, nous ne serons plus le « dernier et le meilleur espoir » du monde ou la « terre des libres et la patrie des courageux ».
Au lieu de cela, l’Amérique de Trump est le pays où la haine trouve un foyer.
Comme l’a dit Jarvis DeBerry de MSNBC, Trump offre non seulement un « défi audacieux et impénitent à un commandement directement sorti de la bouche de Jésus, mais… c’est une déclaration tout aussi audacieuse selon laquelle il ne se considère pas comme le président de tous les Américains. Chaque président des États-Unis a des opposants, mais avons-nous déjà entendu un président déclarer sa haine à leur égard ? »
Washington, Lincoln, Roosevelt, Reagan, chacun d’eux a fourni une vision édifiante de la nation qu’ils dirigeaient. Chacun a bâti une présidence plus grande que nature.
Les 20 et 21 septembre, Trump a mis la présidence en lambeaux sous nos yeux.
Interrogée sur la haine de Trump, Karoline Leavitt, l’attachée de presse de la Maison Blanche, a, sans le savoir, livré un réquisitoire cinglant contre l’homme pour lequel elle travaille. Le président, a-t-elle observé, était « authentiquement lui-même ».
Elle a ajouté : « Je pense que c’est pour cela que des millions d’Américains à travers le pays l’aiment et le soutiennent, y compris Erika Kirk, que vous avez si bien vue, qui était sur scène avec le président à un moment impensable, au milieu d’une tragédie impensable, et qui comptait sur le soutien du président pendant cette période, et il était là pour le lui donner. »
C’est un autre moment de ne pas croire vos yeux menteurs. « Soutien »?
Trump a fait tout son possible pour se distancier de son attitude de pardon et de son avertissement concernant la haine.
Dans le même temps, il a pris ses distances avec le rôle traditionnel que jouent les présidents en temps de crise. Comme l’a expliqué Sarah Matthews, qui était l’attachée de presse adjointe de Trump lors du premier mandat : « À une époque où la nation a désespérément besoin de faire baisser la température, vous dites qu’il ne veut pas vraiment la faire baisser, ou vous dites qu’il déteste authentiquement la moitié de l’Amérique. »
« Cela montre simplement », a-t-elle ajouté, « c’est ce que son mantra a toujours été. Il s’agit simplement de division, de se sentir victime et de vouloir haïr ses adversaires et obtenir des représailles. »
Ironiquement, la déclaration de Trump lors du service commémoratif de Kirk confirme ce que Terry Moran d’ABC a dit l’été dernier, lorsque, après avoir interviewé le président, il avait qualifié Trump et le chef de cabinet adjoint Stephen Miller de « haineux de classe mondiale ». Moran a observé que la haine du président « n’est qu’un moyen pour parvenir à une fin, et cette fin [is] sa propre glorification.
ABC l’a suspendu pour ses propos.
Le professeur de droit William Miller affirme que la haine du type que Moran attribue à Trump n’est pas bien comprise. Il note qu’il est difficile de la distinguer de la colère.
« La colère et la haine, dit Miller, accompagnent et informent les relations d’hostilité, mais pas tout à fait de la même manière…. [T]L’opinion habituelle est que la colère est liée aux demandes de réparation contre une personne particulière pour des torts particuliers, alors que la haine ne nécessite aucune implication personnelle ; nous pouvons détester une personne pour ce qu’elle est ou pour qui elle est, même sans la connaître. Ainsi, des groupes entiers peuvent être détestés.
Contrairement à la colère, qui est « guérissable et peut être réparée par une compensation, une vengeance ou des excuses…, la haine dépérit lentement, voire pas du tout ; elle perdure ».
Dire que l’on déteste ses adversaires témoigne de ce que Miller appelle « une passion intense de détestation dévorante ».
Une telle passion n’a pas sa place dans une société pluraliste et démocratique. Un président motivé par la haine de ses opposants « ciblera des personnes innocentes, réprimera la dissidence, intimidera les critiques pour les faire taire, violera les normes démocratiques, agira sans aucune autorité statutaire, balayera les freins et contrepoids, répandra la désinformation et les théories du complot, ignorera les ordonnances des tribunaux et même déclarera la loi martiale ».
Cela vous semble familier ?
C’est déjà assez grave, mais le plus grand danger posé par l’adhésion ouverte à la haine du président est, comme l’explique Peter Wehner de The Atlantic, « que les habitudes de son cœur deviennent les habitudes de nos cœurs ; que son code de conduite devienne le nôtre. Que nous prenions plaisir à maltraiter les autres presque autant que lui. Cette vengeance devient presque aussi importante pour nous que pour lui. Cette déshumanisation devient de rigueur. »
Personne ne peut prospérer si les méthodes de Trump deviennent les nôtres. Personne ne peut prospérer dans un pays qui abrite la haine.
[ad_2]
Source link