Le bâtiment du New York Times (photo de David Lat).
Alina Habba a encore récidivé ! L’avocat de Donald Trump, Razzle Dazzle TV, a réussi à lui faire payer une autre amende massive pour avoir intenté une action en justice pour ordures. Qui pense qu’une avocate qui a participé à un podcast et s’est vantée qu’elle préfère être jolie qu’intelligente parce que « je peux faire semblant d’être intelligente » pourrait avoir un mauvais jugement !
Habba, qui a été sanctionnée avec son client à hauteur d’un million de dollars pour avoir intenté une poursuite hilarante et stupide contre des dizaines d’accusés, dont Hillary Clinton et James Comey, vient d’ajouter 392 638,69 dollars supplémentaires à la note. Tellement de victoires !
Le dernier ajout à son dossier de trophée concerne une poursuite qu’elle a intentée en septembre 2021 contre la nièce de son client, Mary Trump, aux côtés du New York Times et des journalistes Susanne Craig, David Barstow et Russell Beuttner.
En octobre 2018, le Times a publié un article à succès détaillant divers stratagèmes douteux utilisés par Donald Trump et ses frères et sœurs pour drainer les actifs de leur père Fred Trump afin qu’à sa mort, ils soient redevables d’un impôt sur le revenu fédéral et étatique minimal. Mary Trump, qui avait poursuivi la succession des décennies plus tôt, a remis à Craig, Barstow et Beuttner les documents qui éclairaient leur reportage. Trump a allégué que sa nièce avait violé l’accord de confidentialité et de non-dénigrement qu’elle avait signé lorsque la famille avait réglé la succession et qu’elle s’était injustement enrichie en écrivant un livre à ce sujet. Et il a accusé le Fois d’ingérence délictuelle dans un contrat, d’enrichissement sans cause et de surveillance négligente.
Sans surprise, le juge Robert Reed de la Cour suprême de New York n’a pas été impressionné par l’affirmation selon laquelle le journal se livrait à un journalisme délictueux, et il a rejeté les poursuites contre les médias accusés en mai. Pire encore pour Trump, il a reconnu que la plainte répondait à la définition d’une SLAPP en vertu de la loi de New York. En effet, a noté le tribunal, la loi était spécifiquement adaptée au défendeur.
« La loi anti-SLAPP révisée a été spécialement conçue pour s’appliquer à des poursuites comme celle-ci », a-t-il écrit. « En fait, entre autres raisons, les antécédents judiciaires du plaignant – que certains observateurs ont qualifiés d’abusifs et de frivoles – ont inspiré l’élargissement de la loi. »
Vous ne dites pas !
Et aujourd’hui, le tribunal l’a rendu officiel, ordonnant à Trump de verser 229 921,00 $ à la New York Times Company, à Susanne Craig et Russell Buettner, et 162 717,69 $ à Barstow pour les indemniser d’avoir dû se défendre dans ce procès pour ordures.
Mais ce n’était pas que de mauvaises nouvelles pour Habba et son client.
En juin, le juge Reed a rejeté le chef d’accusation d’enrichissement sans cause, mais a laissé la plainte pour rupture de contrat avancer. Il a nié les allégations anti-SLAPP de l’accusé et a autorisé l’avancement de l’affaire. Mary Trump a fait appel, mais aujourd’hui, le juge de première instance a rejeté sa requête en suspension de l’enquête préalable pendant que cet appel est en cours. Malheureusement pour Trump, un autre tribunal a déjà rejeté la clause de dommages-intérêts pour violation de confidentialité qu’ils avaient signée lors du règlement du différend sur la succession de Fred Trump. Il est donc peu probable qu’il y ait un recouvrement substantiel. Mais l’ancien président peut s’assurer que sa nièce paie des centaines de milliers de dollars à ses avocats chez Gibson Dunn. Et à quoi sert l’argent sinon pour punir vos proches qui ont osé vous défier en public, n’est-ce pas ?
Liz Dye vit à Baltimore où elle écrit la sous-pile Law and Chaos et apparaît sur le podcast Opening Arguments.
