En lisant sur la récente 71e messe rouge à la cathédrale Saint-Louis en Louisiane, j’ai remarqué six des sept juges de la Cour suprême de Louisiane debout sur le premier banc, ce qui m’a semblé inapproprié, ou comme mon cours de latin paroissial me l’a appris, inapproprié, ou inapproprié. Et puis il y a eu ceci : « Les juges de la Cour suprême de Louisiane et moi assistons à la messe rouge pour la bénédiction divine de la sagesse, de la compréhension, du conseil et du discernement dans la prise de décision relative à l’administration des lois et de la justice pour ceux que nous servons », a déclaré Louisiane. Juge en chef de la Cour suprême, John L. Weimer.
Une bénédiction dans la « prise de décision ».
À moins qu’ils ne soulèvent à nouveau la question, ces six juges délibéreront bientôt sur la constitutionnalité de la législation adoptée par la législature de Louisiane en 2021. Cette législation vise à remédier au pire type d’injustice : les plaintes des victimes d’abus sexuels sur des enfants. Et, plus particulièrement ici, une législation que l’archevêque Gregory Aymond – la personne devant laquelle ces six juges s’agenouillent lors de cette messe – espère qu’elle tranchera en faveur de l’Église.
Le rouge est le signal universel du danger. Qu’il s’agisse de panneaux d’arrêt, de feux de circulation, de feux stop arrière ou d’alarmes incendie, les signaux d’avertissement sont, universellement, en rouge. Sans plonger trop profondément dans une explication scientifique, cela a à voir avec la longueur des ondes de lumière rouge et leur capacité à atteindre de plus grandes distances. Nous en parlerons plus à ce sujet et sur sa curieuse ironie dans une minute.
J’ai pris en compte le conflit d’intérêts évident et l’apparence d’irrégularité, en particulier compte tenu des affaires dont ils étaient saisis. Je me suis posé une autre question : pourquoi le rouge ? J’ai fréquenté une école catholique privée pendant douze ans, j’avais donc quelques suppositions. Dans les années 1300, les juges de la Cour suprême anglaise portaient des robes écarlates, tout comme de nombreux membres du clergé. Une signification théologique est également apparue. Il représentait les « langues de feu » du Saint-Esprit (même si dans mon école, on faisait référence à cet esprit comme au Saint-Esprit, un terme qui m’a toujours concerné ainsi que mes camarades étudiants de St. Mary’s à Long Island, New York).
Imaginez, si vous voulez, les nombreux survivants d’abus sexuels sur enfants invitant les juges de la Cour suprême de l’État à leur groupe de prière pour les victimes d’abus sexuels sur enfants. Les avocats de l’archidiocèse de la Nouvelle-Orléans se seraient précipités devant le tribunal pour demander une récusation immédiate, un TRO et des honoraires d’avocat.
La méfiance du public et les préoccupations éthiques à l’égard de la Cour suprême des États-Unis atteignent un niveau record. Les signaux d’alarme concernant les transactions financières non divulguées du juge Clarence Thomas avec le milliardaire républicain Harlan Crow font sourciller et appellent à des normes et règles éthiques. Selon une enquête récente du Pew Research Center, la Haute Cour est favorable à un taux catastrophique de 44 %, soit moins de la moitié de tous les Américains. Pourtant, le président de la vision biblique du monde, Mike Johnson, ne veut pas adopter de règles d’éthique ni de code de conduite pour notre plus haute cour – il représente encore un autre mélange inapproprié et dangereux de religion, de droit et de politique. James Madison a sûrement vu des feux rouges clignoter lors de la rédaction du premier amendement et de l’interdiction de toute religion établie par l’État dans la Déclaration des droits.
La semaine dernière, la Cour suprême des États-Unis a finalement publié un code de conduite ; bien que dépourvu d’une véritable responsabilité, il désapprouve toute influence extérieure, un peu comme le Code de déontologie judiciaire en Louisiane. Le Canon 2 dit : « Un juge doit éviter l’irrégularité et l’apparence d’irrégularité dans TOUTES les activités. » La section B stipule : « Un juge ne doit pas prêter le prestige d’une fonction judiciaire pour promouvoir ses intérêts privés ou ceux d’autrui ; Un juge ne doit pas non plus donner ou permettre à d’autres de donner l’impression qu’ils se trouvent dans une position particulière pour influencer le juge. « D’autres » incluraient, et devraient certainement, inclure Mgr Aymond de l’archidiocèse de la Nouvelle-Orléans, qui a été vu serrant la main du juge en chef John L. Weimer avant le début de la messe rouge.
La messe rouge émet une lumière rouge clignotante, voyageant à travers un brouillard dense d’histoire incontestée de l’Église, brouillant les frontières entre l’Église et l’État. Une tradition ancienne ne légitime pas sa pratique pontificale. Les faisceaux lumineux vont bien au-delà de leur juste place, mettant en péril l’honneur de notre système de séparation des pouvoirs et l’objectif des freins et contrepoids. Certains soutiennent que les juges, les juges et les dirigeants législatifs participent à titre privé plutôt qu’en tant que représentants du tribunal ou du corps législatif. Absurdité. Si les juges demandent des conseils pour la prochaine audience du tribunal et y assistent dans leurs robes fournies par l’État et achetées par les contribuables, ils sont clairement présents en tant qu’agents gouvernementaux.
Appelons cela comme ça : un lobbying doux déguisé en prière.
Et pour cela, la messe rouge devrait susciter l’inquiétude et un avertissement pour nous tous, catholiques et non catholiques – comme le fait souvent la couleur rouge.
