Accueil Actualités Quotidiennes Un avocat accusé d’avoir détourné jusqu’à…
Éthique
Un avocat accusé d’avoir détourné jusqu’à 282 millions de dollars aurait confié le contrôle de son cabinet à un avocat radié
13 août 2024, 15h49 CDT
Un avocat accusé d’avoir détourné jusqu’à 282 millions de dollars auprès de 60 000 clients en quête d’allègement de la dette, soit par négligence intentionnelle, soit par négligence grave, avait employé un avocat radié du barreau qui aurait dirigé l’opération. (Image de Shutterstock)
Mise à jour : Un avocat accusé d’avoir détourné jusqu’à 282 millions de dollars auprès de 60 000 clients bénéficiant d’un allègement de la dette, soit par conduite intentionnelle, soit par « négligence grave », avait employé un avocat radié du barreau qui était censé diriger l’opération.
L’avocat accusé dans la plainte déontologique du 23 février, Daniel Stephen March, était l’unique actionnaire et PDG du Litigation Practice Group de Tustin, en Californie. Selon la plainte, les honoraires anticipés n’ont jamais été déposés sur un compte en fiducie ou n’y ont été déposés que pendant une courte période.
Selon la plainte pour manquement à l’éthique, de nombreux clients de March payaient des honoraires sur une base mensuelle par prélèvement automatique via un fournisseur de chambre de compensation automatique détenu et exploité par son employé, l’avocat radié Tony Diab.
Selon un article de Forbes, Diab est au cœur de la plainte déposée en juin par le syndic de faillite du Litigation Practice Group. Cette plainte allègue que Diab « a essentiellement utilisé March comme homme de main », selon les termes de Forbes, en payant March 600 000 dollars par an pour essentiellement louer la licence d’avocat de March.
March a déclaré dans le cadre de la procédure de faillite que le groupe de pratique du contentieux avait perçu 282 millions de dollars en honoraires anticipés entre novembre 2019, date à laquelle March a acheté la participation d’un autre avocat dans le groupe de pratique du contentieux, et le 20 mars 2023, date à laquelle le groupe de pratique du contentieux a déposé son bilan. Pourtant, les liquidités courantes ne totalisaient que 4 500 dollars.
« Pas d’argent, rien n’a été retenu au nom du client », a-t-il déclaré lors de son témoignage sur la pratique habituelle de son cabinet d’avocats.
La plainte déposée par le syndic du Chapitre 11 allègue que Diab « contrôlait et exploitait » le groupe de pratique du contentieux depuis sa création. Essayant de garder secret son contrôle sur le cabinet, Diab a demandé aux employés de l’appeler « Admin » et a gardé une plaque signalétique sur son bureau indiquant « Je ne travaille pas ici », indique la plainte.
Pour mener à bien cette opération, la poursuite allègue que Diab signait régulièrement des contrats au nom de March.
Le groupe de pratique en litige a obtenu des clients de filiales marketing, qui ont été payées en pourcentage des honoraires perçus, selon la plainte du syndic. Le groupe de pratique en litige a également vendu des flux de trésorerie futurs à des investisseurs à un taux réduit. Souvent, les mêmes créances ACH ont été vendues à plusieurs sociétés, ce qui a permis à Diab et à d’autres de « frauder les créanciers, de payer les créanciers antérieurs dans le cadre d’un système pyramidal et/ou de s’enfuir avec le produit de ces transferts frauduleux », selon la plainte du syndic.
Selon Forbes, Diab a été radié du barreau du Nevada en janvier 2019 pour avoir prétendument déposé un paiement de 375 000 $ sur son compte et pour avoir falsifié la signature d’un juge sur un document pour persuader un client dans une affaire pénale qu’un mandat d’arrêt avait été annulé. La Cour suprême de Californie a imposé une sanction réciproque et a radié Diab en décembre 2019.
Dans une interview accordée à Law360 en janvier 2023, Diab a déclaré qu’il ne dirigeait pas le groupe de pratique du contentieux et que March contrôlait le cabinet, selon un article de Law360 de mai 2023. Mais dans une interview ultérieure, Diab a déclaré qu’il avait créé le groupe de pratique du contentieux après sa radiation.
Diab a déclaré à la publication qu’il ne gérait pas la pratique du droit, mais qu’il gérait les opérations commerciales. Il a gardé son implication secrète, a-t-il dit, par crainte que son passé ne soit mal vu par les institutions financières.
Diab a déclaré que le groupe de pratique du contentieux a commencé à avoir des problèmes financiers au début de 2023, lorsque deux sociétés extérieures ont cessé de traiter les paiements, ce qui a entraîné une perte de paie pour le cabinet.
Selon un autre article de Law360, le barreau de Californie a placé March en statut inactif dans une ordonnance du 1er juillet après qu’il ait cessé de se défendre dans l’affaire d’éthique. Il est titulaire d’une licence en Californie depuis décembre 1982.
La plainte pour manquement à l’éthique contre March allègue qu’il a détourné entre 78 et 282 millions de dollars de fonds de clients. La plainte au barreau cite le témoignage de March concernant sa faillite, ainsi que des informations financières obtenues grâce à une analyse des dossiers de comptes en fiducie. Cette analyse a montré que March n’a pas conservé au moins 78 millions de dollars de fonds de clients en fiducie pendant une période d’un an et demi, selon la plainte au barreau.
L’ABA Journal a appelé un numéro figurant dans les registres du barreau pour le cabinet d’avocats de March. Un enregistrement a demandé aux appelants d’appeler plutôt un autre numéro appartenant au Morning Law Group. Une personne qui a répondu au téléphone pour le Morning Law Group a déclaré qu’elle n’avait aucune information sur March et qu’elle n’avait aucune idée de la raison pour laquelle les appelants étaient dirigés vers le numéro du Morning Law Group.
Un numéro répertorié pour Diab par le Barreau de l’État de Californie n’était pas en service. Une adresse e-mail enregistrée pour Diab ne fonctionnait plus.
Mis à jour le 14 août à 8h51 pour inclure des informations de Law360.
