Un cabinet d’avocats peut poursuivre en justice pour de prétendues fausses critiques en ligne qui ont fait chuter sa meilleure note, selon la cour d’appel

Accueil Actualités Quotidiennes Un cabinet d’avocats peut poursuivre pour de prétendues fausses informations en ligne…

Premier amendement

Un cabinet d’avocats peut poursuivre en justice pour de prétendues fausses critiques en ligne qui ont fait chuter sa meilleure note, selon la cour d’appel

Par Debra Cassens Weiss

19 septembre 2024, 14h37 CDT

Un cabinet d’avocats de Houston qui affirme avoir été diffamé par 99 faux avis trois étoiles sur sa page d’entreprise Google peut poursuivre en diffamation pour 62 de ces avis, a décidé une cour d’appel de l’Ohio.

L’avocat R. James Amaro et le cabinet Amaro au Texas ne peuvent pas intenter de poursuites pour des avis qui ne sont que de simples opinions, selon la décision du 28 août de la Cour d’appel du cinquième district de l’Ohio. Mais ils peuvent intenter des poursuites pour les 62 avis décrivant des interactions ou des expériences fictives avec le cabinet qui peuvent être prouvées vraies ou fausses, a déclaré la cour d’appel.

Court News Ohio a couvert la décision dans un article récent noté par le Legal Profession Blog.

Les commentaires exploitables incluaient des termes tels que « aucun suivi », « ne m’a jamais rappelé », « ne m’a jamais tenu au courant », « n’a jamais répondu », « aucune communication » et « n’a pas répondu à l’appel ». D’autres commentaires exploitables comportaient des termes indiquant que l’auteur était un client, tels que « aucune idée de ce qui se passe avec le dossier ».

La cour d’appel a décrit les révisions pouvant donner lieu à des poursuites comme des « révisions d’absence de communication » et des « révisions du langage du client ».

Mais l’entreprise ne peut pas intenter de poursuites contre des avis qui lui ont attribué trois étoiles, sans aucun texte ou avec des évaluations positives, ou qui ne contenaient qu’une évaluation subjective, comme « mauvaise communication » et « pas de réponse rapide ».

Le cabinet d’avocats Amaro avait plus de 1 500 avis positifs et une note parfaite de cinq étoiles avant l’apparition des avis négatifs en 2022, a déclaré le cabinet dans sa plainte. En raison de cette note élevée, le cabinet est apparu en tête des résultats de recherche Google pour les cabinets spécialisés en dommages corporels.

Les avis ont été rédigés au nom de personnes qui n’ont jamais été clientes ou n’ont jamais été des clientes potentielles, selon la plainte déposée par le cabinet. En réponse à une assignation à comparaître, Google a déclaré que tous les avis négatifs provenaient d’une adresse IP attribuée au domicile de deux personnes dans l’Ohio, qui sont devenues les défendeurs de la plainte.

Les défendeurs ont fait valoir que les critiques étaient des déclarations d’opinion protégées par la Constitution. Ils ont également cherché à rejeter les causes d’action pour atteinte à la vie privée, diffamation commerciale et ingérence délictuelle dans les relations commerciales au motif qu’elles découlent des plaintes pour diffamation.

Un juge de première instance du comté de Licking, dans l’Ohio, a donné raison aux défendeurs et a rejeté l’ensemble du procès en décembre 2023. La cour d’appel a infirmé la décision, autorisant les plaintes en diffamation pour 62 avis, ainsi que les autres causes d’action.

« Les commentaires sur le langage utilisé par le client et les commentaires sur l’absence de communication contiennent des déclarations précises et sans ambiguïté », a déclaré la cour d’appel. « Le fait qu’un cabinet d’avocats ait appelé ou non quelqu’un, qu’il ait donné suite ou non à quelqu’un et que l’auteur de l’avis ait eu affaire avec l’appelant ont tous une signification communément comprise. Le langage utilisé dans ces commentaires n’est pas hyperbolique au point de saper l’impression du lecteur selon laquelle les commentaires allèguent que l’appelant n’a pas répondu aux appels, n’a pas donné suite ou était un client de l’appelant. »

L’affaire est Amaro c. DeMichael.