Accueil Nouvelles quotidiennes Un client échappe à la sanction pour le refus de l’avocat…
Procès et contentieux
Un client échappe aux sanctions pour le refus de l’avocat de comparaître devant la caméra lors de la déposition Zoom
25 janvier 2024, 12h01 CST
Un client n’aura pas à payer une sanction de près de 10 000 dollars pour le refus de son avocat de comparaître devant la caméra lors d’une déposition à distance, a statué mardi une cour d’appel de Californie. (Image de Shutterstock)
Un client n’aura pas à payer une sanction de près de 10 000 dollars pour le refus de son avocat de comparaître devant la caméra lors d’une déposition à distance, a statué mardi une cour d’appel de Californie.
Dans un avis non publié, le deuxième district d’appel de la Cour d’appel de Californie a statué que le client n’avait pas à payer parce qu’une requête visant à obliger l’avocat à comparaître devant la caméra avait été retirée.
Law360 et Metropolitan News-Enterprise ont couvert l’opinion du 23 janvier.
L’avocat, Jeffrey Katofsky, représentait un homme accusé de paris sportifs. Le client a été assigné à comparaître par une épouse dans une procédure de divorce qui voulait son témoignage sur des milliers de dollars de paris sportifs qui auraient été placés par son mari, principalement au cours des cinq dernières années de leur mariage.
L’épouse s’appelle Shawn Agnone et son mari, Frank Charles Agnone II, est un producteur hollywoodien primé, selon le Metropolitan News-Enterprise.
L’opinion décrivait ce qui s’était passé lors de la déposition.
Katofsky était dans la même pièce que son client lors de la déposition. Le client est apparu devant la caméra, mais Katofsky a refusé d’allumer sa webcam. L’avocat de Shawn Agnone s’est plaint qu’il ne serait pas en mesure de voir si Katofsky « faisait des signes visuels » ou « coachait » son client.
Katofsky a fait référence à l’avis d’assignation à comparaître, qui exigeait que Katofsky et son client participent à une déposition Zoom « en utilisant leur propre ordinateur équipé d’une webcam et avec une connexion Ethernet fixe/filaire stable à Internet ».
Katofsky a déclaré à l’avocat de la partie adverse que son ordinateur était équipé d’une webcam, “nous avons donc respecté votre avis”, selon l’avis.
L’avocat de Shawn Agnone a mis fin à la déposition. Il a déposé une requête pour contraindre le client de Katofsky à comparaître conformément aux termes de l’avis de déposition et a demandé des sanctions contre Katofsky et son client.
L’épouse a par la suite informé le juge qu’elle avait réglé le cas de divorce avec son mari et elle a retiré la requête en contravention. Le juge de première instance a quand même partiellement accédé à la demande de sanction, ordonnant au client de Katofsky de payer 9 981 $.
La cour d’appel a déclaré qu’en vertu des lois applicables, le juge ne pouvait imposer aucune sanction car aucune ordonnance n’avait été rendue exigeant le respect de l’assignation à comparaître.
Katofsky a déclaré à l’ABA Journal que la cour d’appel avait pris la bonne décision. Il dit également qu’en tant qu’avocat, il n’a pas besoin d’être filmé lors d’une déposition.
« Je n’ai aucun intérêt à être jamais filmé. Jamais », dit-il.
«Aucun avocat n’est obligé d’être filmé», dit-il. «C’est complètement inapproprié de l’exiger. S’ils avaient eu peur de me voir, ils auraient pu prendre la déposition en personne.
Katofsky affirme également que son client est un agent d’assurance et non une personne qui prend des paris sportifs.
“Il n’a rien à voir avec les paris sportifs”, dit Katofsky.
L’affaire est Agnone contre Agnone.
