Accueil Nouvelles quotidiennes Juge au « comportement très antagoniste »…
Judiciaire
Un juge ayant un « comportement hautement antagoniste » doit être retiré du dossier de placement familial, selon le 5e Circuit
15 octobre 2024, 8 h 37 HAC
Une cour d’appel fédérale a démis une juge fédérale du litige en matière de placement familial contre l’État du Texas, citant son « attitude hautement antagoniste » à l’égard des accusés lors d’une audience pour outrage en décembre 2023. (Image de Shutterstock)
Une cour d’appel fédérale a démis une juge fédérale du litige en matière de placement familial contre l’État du Texas, citant son « attitude hautement antagoniste » à l’égard des accusés lors d’une audience pour outrage en décembre 2023.
Le juge de district américain Janis Graham Jack, du district sud du Texas, a été révoqué dans un avis rendu le 11 octobre par la 5e cour d’appel du circuit américain de la Nouvelle-Orléans, rapportent Bloomberg Law, le Texas Tribune et la Texas Public Radio.
Jack est devenu « trop personnellement impliqué dans la procédure », a déclaré la cour d’appel.
Le 5e circuit a également annulé les amendes de 100 000 dollars par jour que Jack avait imposées le 15 avril 2024 pour le prétendu manquement de l’État à mettre en œuvre deux ordonnances correctives.
Les ordonnances exigeaient une enquête rapide sur les allégations de maltraitance et de négligence envers les enfants placés sous « tutelle de gestion permanente », ce qui se produit lorsque l’État ne peut pas trouver de foyers adoptifs ou ne peut pas réunir les enfants avec leurs parents dans des délais spécifiés.
La cour d’appel avait suspendu les amendes journalières. S’ils avaient été mis en œuvre, le Texas “aurait à payer 7,2 millions de dollars” entre l’ordonnance d’avril et l’audience de conformité de juin, a déclaré la cour d’appel dans une note de bas de page.
Le 5ème Circuit a vu la conformité de l’État différemment de Jack, affirmant que les responsables du Texas ont fait « des efforts correctifs importants » au cours des dernières années. L’État a déjà dépensé 150 millions de dollars pour tenter de se conformer aux décrets correctifs de Jack et 60 millions de dollars supplémentaires pour les moniteurs.
Comme preuve de sa conformité, l’État a déclaré qu’il embauchait davantage de personnel, les formait mieux et mettait en œuvre des politiques visant à tenir les prestataires responsables des soins de mauvaise qualité.
Jack a statué pour la première fois en 2015 pour les plaignants, qui avaient contesté la constitutionnalité du système de placement familial du Texas. Elle a accordé une injonction « étendue », a indiqué la cour d’appel.
Le 5e circuit a invalidé de nombreux aspects de l’injonction initiale en 2018 et l’a fait dans deux autres avis après que Jack ait apporté des modifications en détention provisoire. Dans sa dernière décision, le 5e Circuit a ordonné à Jack de mettre en œuvre l’injonction sans autres modifications, à l’exception de celles ordonnées par le 5e Circuit.
Jack n’a pas encore « officiellement modifié » l’injonction, a indiqué le 5e Circuit. Et même si la cour d’appel a « fermement ordonné » à Jack de ne pas modifier le décret, elle « a imposé des ordonnances superflues » à l’État pour qu’il fournisse des informations sur les refus de vaccins contre le COVID-19, qu’il élargisse les soins de santé mentale et qu’il produise des documents non liés aux mesures correctives. ordonnances, a déclaré la cour d’appel.
« Non seulement le tribunal de district a clairement indiqué son intention de poursuivre sa surveillance à l’avenir », a déclaré le 5e circuit, « cette ordonnance pour outrage au tribunal semble être le signe avant-coureur d’une microgestion encore plus drastique du tribunal de district ».
Jack a “indiqué la forte possibilité” qu’elle émette d’autres ordonnances d’outrage ou même mette le système de placement familial en redressement judiciaire, selon la cour d’appel.
“En vertu d’une règle générale de droit, les juges fédéraux ne sont pas autorisés à devenir de facto des surintendants permanents des principales agences d’État”, a déclaré le 5e Circuit. « Dans le cadre de la structure fédéraliste créée par la Constitution, il n’est pas non plus approprié que la Cour fédérale intervienne pour contrecarrer l’autogestion de l’État, alors que celui-ci s’efforce d’éliminer les abus qui ont conduit au décret initial. »
Le 5ème Circuit a déclaré que l’audience de décembre avait eu lieu après que Jack ait « exhorté et incité » les plaignants pendant plusieurs mois à demander l’outrage. Au cours de l’audience, Jack “a remis en question à plusieurs reprises le refus des accusés d’aller au-delà des exigences du décret de réparation”, suggérant qu’elle avait eu “des difficultés considérables” à contourner les ordonnances de réparation précédemment invalidées, ont indiqué les cours d’appel.
« Cela ne fait pas de mal d’aller au-delà » des ordonnances correctives, a déclaré Jack lors de l’audience.
À un autre moment, Jack a interrompu un témoin pour se plaindre du fait que « l’État passe des contrats avec ces gens qui ne font pas leur travail, et ils continuent de contracter avec eux ».
Lorsque le témoin a demandé à Jack de clarifier sa question, elle a répondu : « Je ne sais pas s’il y a une question. C’était plutôt une diatribe irritable.
Lors du témoignage d’un autre témoin, Jack a déclaré : « Je ne sais pas comment l’État dort la nuit avec cela. Vraiment pas.
Les déclarations de Jack lors de l’audience pour outrage et à d’autres moments montrent qu’elle « fait preuve d’une tendance soutenue, au cours des mois et de nombreuses audiences, de manque de respect envers les accusés et leurs avocats, mais aucune attitude de ce type envers les avocats des plaignants », le 5ème Circuit. dit. “L’attitude du juge témoigne d’un ‘degré élevé d’antagonisme’, mettant en doute au moins ‘l’apparence d’équité’ pour les accusés.”
Graham a été nommé par l’ancien président Bill Clinton. L’auteur de la décision du comité du 5e Circuit, la juge Edith H. Jones, est une personne nommée par l’ancien président Ronald Reagan.
Dans un communiqué publié par le Texas Tribune, la commission de santé et l’agence des services sociaux de l’État se sont déclarées ravies que le 5e circuit ait reconnu leurs efforts importants.
“Nous restons engagés et sommes reconnaissants envers le gouverneur Greg Abbott et la législature du Texas pour leur soutien continu en faveur du bien-être de nos Texans les plus vulnérables”, indique le communiqué.
Paul Yetter, avocat chez Yetter Coleman, l’un des avocats chargés des enfants placés en famille d’accueil, a déclaré dans un communiqué que la décision était « un triste jour pour les enfants du Texas », rapporte Bloomberg Law.
“Pendant plus d’une décennie, le juge Jack a poussé l’État à réparer son système défaillant”, a déclaré Yetter. « Elle mérite une médaille pour ce qu’elle a fait. Nous continuerons à nous battre pour garantir la sécurité de ces enfants.
L’affaire est MD contre Abbott.
