Accueil Nouvelles quotidiennes Un juge « conservateur chrétien connu » déclare…
Judiciaire
Un juge « conservateur chrétien connu » déclare que son éviction suite à l’annulation d’une agression sexuelle était « un coup politique total »
27 février 2024, 10 h 44 CST
Un juge qui a déclaré qu’un accusé d’agression sexuelle avait « beaucoup de peine » avant d’annuler la condamnation a été démis de ses fonctions. (Image de Shutterstock)
Un juge qui a déclaré qu’un accusé d’agression sexuelle avait « beaucoup de peine » avant d’annuler la condamnation a été démis de ses fonctions.
Le juge Robert K. Adrian, 66 ans, du comté d’Adams, dans l’Illinois, a été évincé par la Commission des tribunaux de l’Illinois dans un avis rendu le 23 février, rapportent l’Associated Press, le Chicago Tribune et le Muddy River News.
Adrian a déclaré au Muddy River News qu’il avait annulé la condamnation de Drew Clinton parce qu’il n’était pas coupable. La décision de la commission était « une véritable réussite politique », a déclaré Adrian.
Adrian a déclaré au Chicago Tribune que la décision de la commission était « totalement une erreur judiciaire ». Il a dit que ce qu’il avait fait était bien et il a toujours dit la vérité à ce sujet. Adrian a déclaré qu’il existe un « système judiciaire à deux vitesses pour les républicains conservateurs dans l’Illinois » et qu’il a été pris pour cible parce qu’il est « un conservateur chrétien connu ».
Lors d’une audience en janvier 2022, Adrian a déclaré que Clinton avait reçu « de nombreuses punitions » après avoir passé 148 jours en prison et a annulé la condamnation du jeune. La loi de l’Illinois sur la détermination de la peine exigeait que Clinton passe quatre ans de prison. Adrian avait initialement condamné Clinton, qui avait 18 ans lorsqu’il a été inculpé, lors d’un procès en octobre 2021.
La condamnation de Clinton pour agression sexuelle concernait le fait d’avoir placé son doigt dans le vagin d’une victime de 16 ans lors d’une soirée de remise des diplômes alors qu’elle était incapable de donner son consentement en connaissance de cause. Adrian a initialement acquitté Clinton de deux autres chefs d’accusation, alléguant une pénétration vaginale avec son pénis.
La victime avait déclaré qu’elle s’était saoulée, s’était endormie et s’était réveillée avec un oreiller poussé devant son visage pendant que Clinton l’agressait sexuellement.
Lors de l’audience de janvier 2022, Adrian a déclaré qu’il ne pouvait pas condamner Clinton à une peine de prison, ce qui serait une peine juste. Mais il peut reconsidérer son verdict et déclarer Clinton non coupable, a-t-il déclaré. Il a également critiqué les parents pour avoir organisé des fêtes pour les adolescents, leur permettant de nager en sous-vêtements et d’apporter de l’alcool à une fête.
“Le tribunal est totalement dégoûté par toute cette affaire”, a-t-il déclaré.
Avant l’audience, Adrian a demandé à l’avocat de la défense, lors d’une conversation ex parte, s’il avait parlé au procureur de l’État de la possibilité d’un accord de plaidoyer, selon la décision de la commission. L’avocat de la défense a répondu que le procureur n’était pas disposé à faire cela. Adrian a également parlé seul avec le procureur de l’État de tout accord de plaidoyer.
Adrian a déclaré à la commission d’enquête judiciaire de l’Illinois qu’il avait annulé la peine parce que les procureurs n’avaient pas réussi à prouver que la victime était incapable de prouver son consentement. Il a déclaré que son commentaire sur « de nombreuses sanctions » signifiait que la peine de prison aurait été appropriée si Clinton avait été accusé d’un délit différent.
La Commission des tribunaux de l’Illinois a déclaré que la justification d’Adrian pour le renversement était un « subterfuge ». La conduite d’Adrian, ses commentaires lors de l’audience de détermination de la peine et son ordonnance d’annulation « sont des preuves claires et convaincantes que [Adrian] a annulé son verdict de culpabilité pour contrecarrer et contourner la loi qui l’obligeait à imposer une peine de prison obligatoire à Clinton », a déclaré la commission.
La commission a estimé qu’Adrian avait donné « des explications trompeuses et trompeuses sur les véritables raisons pour lesquelles il avait fait marche arrière », démontrant « un mépris total pour l’intégrité du pouvoir judiciaire ».
La commission a également déclaré qu’Adrian avait violé les règles d’éthique lorsqu’il avait ordonné à un procureur de quitter sa salle d’audience pour avoir aimé une publication sur les réseaux sociaux critiquant le revirement d’Adrian. Le procureur a accepté les excuses d’Adrian et s’est ensuite présenté devant Adrian.
Plusieurs avocats qui ont témoigné ont déclaré qu’Adrian connaissait bien le droit et avait la réputation d’être juste et de servir avec intégrité. Il n’y a eu aucune autre plainte ni mesure disciplinaire contre Adrian au cours de ses 13 années sur le banc.
La jeune fille de 16 ans qui accusait Clinton a déclaré au Chicago Tribune après l’éviction d’Adrian qu’elle était « très heureuse que la commission puisse voir tout le mal et tous les mensonges qu’il a racontés tout le temps. Je suis incroyablement heureuse en ce moment. Il ne peut faire de mal à personne. Il ne peut gâcher la vie de quelqu’un d’autre.
Voir également:
« Le juge « de nombreuses sanctions » fait face à une audience d’éthique pour avoir annulé une condamnation pour viol après avoir remis en question la peine »
