[ad_1]
Un juge fédéral américain a émis vendredi une large injonction préliminaire élargissant son ordonnance antérieure rétablissant plus de 500 millions de dollars de subventions fédérales à la recherche à l’UCLA. La nouvelle décision empêche le gouvernement fédéral d’utiliser une « politique de groupe de travail » plus large pour faire pression sur l’ensemble du système de l’Université de Californie (UC) avec des suspensions de financement et des demandes de règlement coercitives.
Cette décision s’appuie directement sur l’ordonnance du tribunal de septembre, selon laquelle les agences fédérales ont probablement violé la loi sur la procédure administrative lorsqu’elles ont suspendu presque toutes les subventions scientifiques de l’UCLA sans explication individualisée. Dans cette décision antérieure, le tribunal avait ordonné au gouvernement de rétablir les allocations et de signaler leur conformité, soulignant que les cessations globales de financement sont illégales.
En examinant de nouvelles preuves, la juge Rita F. Lin du district nord de Californie a également découvert que les autorités fédérales avaient ouvert des enquêtes sur plusieurs campus universitaires, annulé pour une durée indéterminée le financement de l’UCLA et exigé 1,2 milliard de dollars et des changements politiques de grande envergure en échange du rétablissement des subventions. Le tribunal a décrit ces actions comme faisant partie d’une politique coordonnée imposant des conditions inconstitutionnelles aux établissements universitaires.
Dans son ordonnance de 76 pages, le tribunal a conclu que les plaignants auraient probablement gain de cause dans leurs revendications au titre du premier amendement, déterminant que le gouvernement fédéral avait utilisé la menace d’un retrait massif de financement pour contraindre les discours sur les campus et exercer des représailles contre les expressions protégées. Le tribunal a également estimé que les plaignants ont de fortes chances d’obtenir gain de cause dans leurs diverses réclamations en vertu de l’Administrative Procedure Act, citant l’article 5 USC § 706(2), qui autorise les tribunaux à annuler les actions arbitraires, capricieuses ou celles qui constituent un abus de pouvoir discrétionnaire, ou celles qui ne sont par ailleurs pas conformes à la loi.
Le juge a souligné que ces actions fédérales avaient causé un « préjudice irréparable ». Citant des affidavits de chercheurs et d’administrateurs, le tribunal a estimé que les annulations avaient perturbé les projets en cours, mis en péril les travaux scientifiques à long terme et déclenché des effets dissuasifs généralisés dans les salles de classe, les laboratoires et les organes de gouvernance partagés dans l’ensemble du système de communications unifiées.
Le tribunal a également rejeté les demandes de caution et de séjour temporaire des accusés. Elle n’a imposé qu’une caution nominale de 100 $ en vertu de la règle 65(c), estimant qu’un montant plus élevé entraverait l’accès des plaignants aux réparations. Le juge a en outre refusé une suspension dans l’attente de l’appel, estimant que les défendeurs n’avaient pas démontré de chances de succès sur le fond ni de préjudice irréparable. Étant donné que la politique du groupe de travail ciblait le système de CU dans son ensemble, le tribunal a jugé que les mesures d’injonction devaient s’étendre à l’ensemble du système. Une ordonnance distincte exposera le caractère vacant et les termes de l’injonction préliminaire.
[ad_2]
Source link