Donald Trump a nommé John Bush au sixième circuit sur la base de son CV de blogueur anti-gay. Trump continuerait en plaçant des personnages douteux sur le banc, depuis un associé après un an de commis jusqu’à un talon de lutte maladroit, mais il y a quelque chose dans l’élévation des juges en fonction de leurs blogs qui résume toute l’administration.
En tant qu’ancien blogueur, le juge Bush se sent plus à l’aise à la pointe de la technologie. Alors que certains de ses collègues juges dénoncent l’intelligence artificielle, il voit un avenir audacieux où le travail laborieux à travers du contenu hors contexte pour procéder à l’ingénierie inverse d’un faux historique. Le récit adapté au résultat politique souhaité par un originaliste peut être remplacé par une intelligence artificielle hallucinant avec amour un faux récit historique pour correspondre au résultat politique souhaité par un originaliste.
Le juge Bush s’est entretenu avec la section de la Société fédéraliste de l’Université de Chicago et, comme l’a couvert Nate Raymond de Reuters, a salué la révolution à venir de l’IA comme l’étincelle dont l’originalisme a besoin pour enfin amener l’Amérique dans le XVIIIe siècle.
Bush a cité l’émergence de la linguistique de corpus dans le domaine juridique, qui implique la recherche et l’analyse de vastes bases de données de textes – ou corpus – pour déterminer comment les mots ou les expressions étaient utilisés au moment où ils sont apparus pour la première fois dans la loi.
Un juge qui cherche actuellement à déployer cet outil doit entreprendre le processus « très laborieux et long » consistant à saisir un terme de recherche dans un programme et à passer au crible les nombreux résultats des documents qu’il trouve contenant ces termes.
“Mais et si l’IA était utilisée pour effectuer l’examen complet des résultats et compiler des statistiques sur la signification et l’utilisation des mots ?” » a demandé Bush. “Si l’on pouvait faire confiance à l’IA, cela faciliterait grandement la détermination de la signification et de l’utilisation des mots.”
En tant qu’activité académique, la linguistique de corpus parcourt un vaste champ de documents contemporains – mais contextuellement distincts – pour générer des informations quantitatives et qualitatives sur l’utilisation dans la société à un moment donné. Il peut éclairer l’évolution des modèles linguistiques selon la géographie, la classe sociale et l’origine ethnique.
En tant que poursuite légale, elle ne remplit aucune de ces fonctions.
Au contraire, les originalistes détournent ce cadre académique pour passer au crible les documents à la recherche d’un « VRAI » sens du terme au moment pertinent – une conclusion qui se moque de l’ensemble du domaine de la linguistique qu’ils arnaquent. Là où les universitaires se délecteraient de couches de nuances et de multiplicités de sens, les originalistes utilisent ces programmes pour choisir le sens d’une « recherche déraisonnable » basée sur un seul article du Portsmouth Star apparaissant juste au-dessus d’un article sur l’incendie de Goody Winthrop pour sorcellerie et juste au-dessus d’une petite annonce sur la vente d’esclaves à bon prix.
Bush parle en outre de lui-même et de la nature frauduleuse du projet lorsqu’il s’insère dans le processus en tant que celui qui fouille dans tous ces résultats, comme si un JD fournissait la compétence et l’expertise nécessaires pour utiliser les outils linguistiques de corpus comme, disons, un véritable linguiste. Le mouvement juridique conservateur se déclare désormais meilleur en histoire que les historiens et meilleur en sciences que les scientifiques, alors pourquoi ne pas ajouter la linguistique à la liste.
Tout, depuis les recherches que Bush décrit en courant jusqu’aux jugements qu’il porte à partir des résultats, équivaut à une faute professionnelle scientifique. Réalisé régulièrement et avec enthousiasme au service de Original Public MeaningTM (lire : objectifs politiques contemporains du GOP).
Il s’agit simplement d’enterrer les BS sous l’IA. L’IA générative essaie simplement de plaire à l’utilisateur et, même si des interactions de bonne foi combinées à des garde-fous responsables pour maintenir l’algorithme dans les limites de ses performances fiables peuvent élever le processus en effectuant des tâches que les humains ne pourraient jamais faire, le genre d’invite de mauvaise qualité et égoïste. L’ingénierie que Bush décrit se contentera de cracher des résultats de mauvaise qualité et égoïstes pour répandre vainement une opinion afin de donner au résultat l’imprimatur de la légitimité. « Voici 1 000 coupures de presse représentatives qui nous parviennent ! » Au diable la qualité et le contexte, c’est un argument en termes de volume.
Ainsi, la prochaine fois que vous penserez que la plus grande menace posée par l’intelligence artificielle réside dans quelques citations de cas inventés, rappelez-vous que la situation peut devenir bien pire.
Un juge conservateur américain estime que l’IA pourrait renforcer le mouvement « originaliste » [Reuters]
Joe Patrice est rédacteur en chef chez Above the Law et co-animateur de Thinking Like A Lawyer. N’hésitez pas à envoyer par courrier électronique des conseils, des questions ou des commentaires. Suivez-le sur Twitter si vous êtes intéressé par le droit, la politique et une bonne dose d’actualité sportive universitaire. Joe est également directeur général chez RPN Executive Search.
