Un message des élections de Bellwether en Pennsylvanie : les questions autres que l’avortement sont également gagnantes ! | Dennis Aftergut | Verdict

Parfois, ce que les grands médias ne parviennent pas à couvrir est aussi important que ce qu’ils couvrent. Ignorer les informations concrètes sous la surface signifie que les gens peuvent passer à côté de choses qui comptent pour notre avenir.

Il y a quelque chose que nous pouvons chacun faire à ce sujet. Plus sur cela dans un instant.

Pour l’instant, nous avons un début dans la bonne direction. L’attention se porte de plus en plus sur certains médias grand public. normalisation des politiciens extrémistes; ou négliger les moments où Donald Trump confond quand il était président contre quand il ne l’était pas, combien de guerres mondiales nous avons eu, ou contre qui il se présente, tandis que martelant constamment sur l’âge de Joe Biden.

Voici une suggestion : les rédacteurs politiques nationaux devraient s’intéresser davantage aux sujets de fond, comme la façon dont les choses se sont déroulées lors des élections locales de 2023.

En août, Politico astucieusement attiré l’attention aux élections du 7 novembre dans le comté de Bucks, qui étaient alors dans deux mois. L’article prédisait que la course locale pourrait préfigurer les résultats des élections de 2024, tant en Pennsylvanie qu’à l’échelle nationale.

Mardi, en Pennsylvanie élection à l’échelle de l’État La nomination du démocrate Daniel McCaffery à la Cour suprême de Pennsylvanie a attiré l’attention des médias nationaux. Cette histoire, cependant, a été en grande partie enfouie sous l’avalanche de nouvelles selon lesquelles les démocrates avaient remporté des victoires majeures en matière d’avortement dans l’Ohio, dans la course au poste de gouverneur du Kentucky et dans l’humiliation du gouverneur de Virginie, Glenn Youngkin, dans sa tentative de conquérir le contrôle républicain de l’Assemblée législative de l’État.

L’histoire que Politico nous avait demandé de regarder deux mois auparavant n’a pas été mentionnée en dehors de la Pennsylvanie. Démocrates a gagné le contrôle du gouvernement du comté de Bucks pour la deuxième fois de l’histoire, ainsi que plusieurs autres banlieues de Philadelphie autrefois républicaines.

Mais cette histoire est restée largement ignorée.

Quels étaient les problèmes ? Des choses comme la sécurité publique, l’interdiction de livres dans les écoles et l’amélioration de la santé publique et d’autres services sociaux qui n’ont pas attiré l’attention à l’échelle nationale.

L’accent mis par les médias sur le droit à l’avortement est tout à fait compréhensible et approprié. Les électeurs se sont constamment rebellés contre la décision de juin 2022 de la Cour suprême. Décision Dobbs renversant Roe contre Wade. Les gens n’aiment pas perdre un droit constitutionnel vieux de 50 ans.

Moins compréhensible – ou défendable – pour les entreprises journalistiques objectives est l’incapacité à aborder les autres questions clés qui ont contribué à transformer les élections locales clés de Pennsylvanie de mardi. Ces questions semblaient avoir été importantes pour les électeurs indépendants.

De tels électeurs décider des élections nationales. Et la Pennsylvanie, nous le savons, est un champ de bataille présidentiel crucial.

Comment les démocrates de Bucks ont-ils gagné ? Le conseil des commissaires du comté de Bucks victorieux a continué à courir raccourcir les délais de réponse de la police et améliorer l’efficacité d’interventions en cas de crise sociale en intégrant des travailleurs sociaux dans les équipes d’intervention de la police.

De plus, les démocrates a remporté les cinq sièges du Bucks School Board en jeu, transformant une majorité républicaine de 6-3 en une majorité démocrate de 6-3. Réactionnaire interdictions de livres et politiques anti-LGBTQ ne régnera plus dans le quartier.

Le comté de Bucks n’était pas seul.

Les démocrates ont également conservé le contrôle majoritaire du conseil d’administration local du riche comté de Montgomery. Là, Jamila Winder et Neil Makhija sont devenus les premiers commissaires noirs et américains d’origine asiatique dans l’histoire du comté.

Et dans le comté voisin du Delaware, une autre juridiction républicaine autrefois fiable, les membres du Conseil démocrate Monica Taylor, Elaine Paul Schaefer et Christine Reuther a prévalu; ils ont continué à créer le premier service de santé du comté et la réforme des prisons.

En revanche, le républicain avait promis de ne pas augmenter les impôts. “Je suppose que notre message n’a pas été transmis”, a déploré Tom McGarrigle, président du GOP du comté de Delaware.

Les problèmes sur le terrain et les résultats de mardi dans le Commonwealth suggèrent ce futur parallèle à l’échelle nationale, avec une majorité républicaine dysfonctionnelle axée sur les réductions d’impôts et de dépenses menaçant de fermer le gouvernement la semaine prochaine. Les indépendants peuvent considérer la marque GOP comme en décalage au niveau national, tout comme ils l’ont fait dans la banlieue de Philadelphie.

L’ancien président démocrate avisé de la Chambre, Tip O’Neill, a déclaré un jour : «Toute politique est locale.» Si c’est le cas, les résultats de mardi dans un État charnière comme la Pennsylvanie suggèrent que les démocrates devraient tirer parti de leur appel fondé sur des questions au-delà de l’avortement.

Peut-être que les médias nationaux qui ont ignoré l’histoire des victoires démocrates dans la banlieue de Philadelphie ont pensé que la politique locale, même dans les comtés clés, attire moins de « clics » que les messages de Fox sur l’âge de Joe Biden. Mieux vaut amplifier la négativité, pensent-ils peut-être, que d’annoncer une économie nationale qui, selon les mots de Business Insider, « fait beaucoup mieux que le reste du monde riche.

C’est cependant une nouvelle que les gens devraient entendre. L’enterrer au profit d’histoires expliquant pourquoi les démocrates devraient laisser tomber le gars au sommet d’une économie qui réussit dans des conditions mondiales difficiles n’est pas du tout un journalisme responsable.

Les citoyens qui écrivent des lettres au rédacteur en chef ou publient des messages sur les réseaux sociaux qui le disent peuvent modifier la couverture médiatique.

Les rédacteurs sont à l’écoute de leur public. Ils ne veulent pas seulement des clics ; ils veulent aussi des abonnés.

Dire aux éditeurs que leurs lecteurs ont soif de vraies nouvelles, sans insister sur des mèmes populistes, peut améliorer ce que tout le monde lit. Ne vous y trompez pas : utiliser notre voix, tout comme voter, est l’un des moyens les plus importants pour chacun d’entre nous d’influencer l’avenir et de contribuer au maintien de notre République.