Parfois, j’écris sur les banques de cannabis lorsque je travaille sur un projet pour une banque ou une coopérative de crédit, mais les développements dignes d’intérêt dans le domaine des banques de cannabis semblent rarement s’arrêter. Hier, cependant, nous avons eu un développement qui mérite d’être évoqué : un sous-comité du Congrès a ajouté des protections concernant les banques de cannabis à un projet de loi de dépenses gouvernemental crucial. Un sous-comité présidé par le GOP, rien de moins.
Marijuana Moment a publié un bon article sur la facture majorée, qui couvre les banques de cannabis et d’autres questions liées ou non au cannabis. Vous pouvez consulter la facture et les éléments associés ici. Le texte pertinent se trouve à l’article 134. Il prévoit :
Aucun des fonds mis à disposition par la présente loi ne peut être utilisé pour pénaliser une institution financière du seul fait que l’institution fournit des services financiers à une entité qui est un fabricant, un producteur ou une personne qui participe à toute entreprise ou activité organisée impliquant la manipulation du chanvre. , les produits cannabinoïdes dérivés du chanvre, d’autres produits cannabinoïdes dérivés du chanvre, la marijuana, les produits à base de marijuana ou les produits de la marijuana, et se livre à une telle activité conformément à une loi établie par un État, une subdivision politique d’un État ou une tribu indienne. Dans cette section, le terme « État » désigne chacun des États, le District de Columbia et tout territoire ou possession des États-Unis.
J’ai quelques suggestions difficiles quant aux choix linguistiques ici, mais j’aime l’article 134 dans son ensemble. Et je pense que c’est une bonne idée d’inclure cela dans un projet de loi de dépenses, même si un renouvellement annuel serait nécessaire. Les raisons incluent :
la loi bancaire SAFE(R) est au point mort depuis sept ans et ne parvient pas à surmonter l’obstacle ; Les États et les tribus continuent de lancer, d’élargir et d’affiner leurs programmes sur le cannabis ; la production économique de la marijuana réglementée continue de croître à l’échelle nationale ; les services bancaires (comme les offres de services complets) sont cruciaux dans tous les domaines, du paiement des factures à la sécurité physique ; une fois que le Congrès approuve un avenant au projet de loi de dépenses – en particulier celui qui restreint les dépenses – ils ont tendance à rester ; et comme je l’ai expliqué ailleurs, le rééchelonnement de la marijuana ne changera pas fondamentalement le statu quo en matière de banque de cannabis.
Mais le changement est dans le vent. Le mois dernier, j’ai dit à American Banker que «[w]Nous avons constaté une augmentation spectaculaire du nombre de banques s’installant dans ce secteur au cours des 12 derniers mois… ». Ce n’était pas seulement de la spéculation. First Citizens Bank a annoncé en janvier qu’elle étendrait sa plateforme bancaire de chanvre au secteur du cannabis/marijuana (et FCB est la 15e plus grande banque du pays, selon la Réserve fédérale). Les données fédérales de l’automne dernier montrent également un nombre record de banques actives dans ce secteur. De manière anecdotique, nous continuons à développer des programmes sur le cannabis pour les coopératives de crédit ici au cabinet d’avocats, ou les aidons à élargir leurs offres.
La question d’aujourd’hui est de savoir si davantage d’institutions financières entreraient dans la mêlée si ce projet de loi majoré était adopté. Je pense qu’ils le feraient, même si celui-ci n’a pas le potentiel de tremplin de SAFER tel qu’il est actuellement présenté. SAFER ne serait pas soumis à un renouvellement annuel ; mais plus important encore, cela empêcherait également le ministère de la Justice de prendre des mesures coercitives. Le projet de loi majoré de la sous-commission ne fait pas et ne peut pas faire cela, ce qui serait dûment noté par les directeurs de banques.
Cette proposition aurait également moins d’impact qu’une mise à jour des vieilles directives du FinCEN sur les attentes de la BSA concernant les entreprises liées à la marijuana – en supposant que toute mise à jour donne plus de latitude aux institutions financières que le mémorandum de 2014.
Quoi qu’il en soit, le pilote d’hier est une nouvelle approche et mérite le détour. Nous donnerons notre avis davantage s’il est adopté. En attendant, consultez notre myriade d’articles bancaires, mais plus particulièrement les suivants :
