Un nouvel avis d’éthique juridique sur l’utilisation de l’IA générative dans la pratique du droit souligne un point très clair : les avocats sont tenus de maintenir leurs compétences sur tous les moyens technologiques pertinents pour leur pratique, et cela inclut l’utilisation de l’IA générative.
L’avis, publié conjointement par le Barreau de Pennsylvanie et le Barreau de Philadelphie, a été publié pour informer les avocats sur les avantages et les pièges de l’utilisation de l’IA générative et pour fournir des lignes directrices éthiques.
Bien que l’avis soit axé sur l’IA, il souligne à plusieurs reprises que les obligations éthiques d’un avocat concernant cette forme émergente de technologie ne sont pas différentes de celles de toute autre forme de technologie.
En lien : L’IA de la génération G crée-t-elle une fracture entre les cabinets d’avocats riches et les cabinets démunis ?
« Les avocats doivent être aussi compétents dans l’utilisation des outils technologiques que dans l’utilisation des méthodes traditionnelles », indique l’avis. « Qu’il s’agisse de comprendre comment naviguer dans les bases de données de recherche juridique, d’utiliser les logiciels de découverte électronique, d’utiliser leur smartphone, d’utiliser le courrier électronique ou de protéger les informations de leurs clients sous des formats numériques, les avocats doivent maintenir leurs compétences dans tous les moyens technologiques pertinents à leur pratique. »
Cela étant dit, l’avis reconnaît que l’IA générative soulève des problèmes uniques qui n’avaient jamais été observés auparavant dans la technologie juridique, notamment sa capacité à générer du texte et, au cours de la génération de texte, à avoir des hallucinations. L’avis indique que la capacité de cette technologie à générer du texte « ouvre une nouvelle frontière dans nos orientations éthiques ».
« Plutôt que de se concentrer sur le bien-fondé du choix d’arguments juridiques spécifiques par un avocat, certains avocats ont utilisé des plateformes d’IA générative sans vérifier les citations et les arguments juridiques », explique l’avis. « En substance, l’outil d’IA donne aux avocats exactement ce qu’ils recherchaient, et les avocats, ayant obtenu des résultats positifs, ne parviennent pas à effectuer une vérification diligente sur ces résultats. »
L’avis soulève également le risque de biais de l’IA, notant qu’elle « n’est pas une page blanche, exempte de préjugés et d’idées reçues ».
“Ces préjugés peuvent conduire à la discrimination, favorisant certains groupes ou perspectives par rapport à d’autres, et peuvent se manifester dans des domaines tels que la reconnaissance faciale et les décisions d’embauche”, indique l’avis.
À la lumière de telles questions, l’avis indique que les avocats ont l’obligation de communiquer avec leurs clients sur l’utilisation des technologies de l’IA dans leur pratique. Dans certains cas, conseille l’avis, les avocats devraient obtenir le consentement du client avant d’utiliser certains outils d’IA.
12 points de responsabilité
L’avis de 16 pages offre une introduction concise à l’utilisation de l’IA générative dans la pratique du droit, y compris un bref aperçu de la technologie et un résumé des avis éthiques d’autres États.
Mais surtout, il conclut sur 12 points de responsabilité relatifs aux avocats utilisant l’IA générative :
Soyez honnête et précis : l’avis avertit que les avocats doivent veiller à ce que le contenu généré par l’IA, tel que les documents ou conseils juridiques, soit véridique, exact et fondé sur un raisonnement juridique solide, en respectant les principes d’honnêteté et d’intégrité dans leur conduite professionnelle. Vérifiez toutes les citations et l’exactitude des documents cités : les avocats doivent s’assurer que les citations qu’ils utilisent dans les documents ou arguments juridiques sont exactes et pertinentes. Cela implique de vérifier que les citations reflètent fidèlement le contenu auquel elles font référence. Assurer la compétence : les avocats doivent être compétents dans l’utilisation des technologies de l’IA. Maintenir la confidentialité : les avocats doivent protéger les informations relatives à la représentation d’un client et veiller à ce que les systèmes d’IA traitant des données confidentielles respectent des mesures de confidentialité strictes et empêchent le partage de données confidentielles avec des tiers non protégés par le secret professionnel de l’avocat. Identifier les conflits d’intérêts : les avocats doivent être vigilants, selon l’avis, lorsqu’ils identifient et traitent les conflits d’intérêts potentiels découlant de l’utilisation des systèmes d’IA. Communiquer avec les clients : les avocats doivent communiquer avec leurs clients sur l’utilisation de l’IA dans leur pratique, en leur fournissant des explications claires et transparentes sur la manière dont ces outils sont utilisés et leur impact potentiel sur l’issue des affaires. Si nécessaire, les avocats doivent obtenir le consentement du client avant d’utiliser certains outils d’IA. Garantir que les informations sont impartiales et exactes : les avocats doivent garantir que les données utilisées pour former les modèles d’IA sont exactes, impartiales et proviennent de sources éthiques afin d’éviter de perpétuer des préjugés ou des inexactitudes dans le contenu généré par l’IA. Veiller à ce que l’IA soit utilisée correctement : les avocats doivent être vigilants contre toute utilisation abusive du contenu généré par l’IA, en veillant à ce qu’il ne soit pas utilisé pour tromper ou manipuler des processus, des preuves ou des résultats juridiques. Adhérer aux normes éthiques : les avocats doivent rester informés des réglementations et des lignes directrices pertinentes régissant l’utilisation de l’IA dans la pratique juridique afin de garantir le respect des normes juridiques et éthiques. Exercer son jugement professionnel : Les avocats doivent exercer leur jugement professionnel en conjonction avec le contenu généré par l’IA et reconnaître que l’IA est un outil qui aide mais ne remplace pas l’expertise et l’analyse juridiques. Utilisez des pratiques de facturation appropriées : l’IA offre d’énormes capacités de gain de temps. Les avocats doivent donc s’assurer que les dépenses liées à l’IA sont raisonnables et divulguées de manière appropriée aux clients. Maintenir la transparence : les avocats doivent faire preuve de transparence envers leurs clients, leurs collègues et les tribunaux concernant l’utilisation des outils d’IA dans la pratique juridique, notamment en divulguant toute limitation ou incertitude associée au contenu généré par l’IA.
Mon conseil : ne soyez pas stupide
Au fil des années où j’ai écrit sur la technologie juridique et l’éthique juridique, j’ai développé ma propre règle de raccourci pour éviter les ennuis : ne soyez pas stupide.
Comme : si vous demandez à ChatGPT de trouver des cas pour étayer votre argument et que vous les déposez ensuite au tribunal sans même prendre la peine de les lire ou de les shepardiser, c’est stupide.
Par exemple : si vous demandez à un outil d’IA générative de créer un dossier judiciaire ou un e-mail client et que vous l’envoyez ensuite sans modification, c’est stupide.
Dans leur avis conjoint, les comités d’éthique de Pennsylvanie et de Philadelphie ont formulé ce conseil « ne soyez pas stupide » en termes plus polis, avertissant que les outils d’IA générative doivent être utilisés par des avocats connaissant leurs risques et leurs avantages.
« Ils doivent être utilisés avec prudence et en conjonction avec un examen attentif par un avocat du « produit du travail » créé par ces types d’outils. Ces outils ne remplacent pas les examens personnels des affaires, des lois et autres documents législatifs.
Vous pouvez lire l’avis complet ici : Avis formel conjoint 2024-200.
