Le 12 octobre 2023, Rahul a été libéré sous caution après plus de cinq ans de détention dans un « lieu sûr » (un établissement pour enfants en conflit avec la loi). Il a été arrêté à l’âge de 17 ans, accusé d’intrusion et d’avoir causé la mort d’un gardien, alors qu’il n’existait aucune preuve contre lui. Au lieu de cela, les facteurs qui lui étaient défavorables au moment de son arrestation étaient qu’il vivait dans la rue, qu’il était tombé dans la mauvaise entreprise et qu’il consommait de la drogue.
Étant donné que les articles contre Rahul étaient de nature odieuse et qu’il avait entre 16 et 18 ans au moment de son arrestation, une évaluation préliminaire a été menée. C’est ici que le Conseil de justice pour mineurs (JJB) évalue si l’enfant a la capacité mentale et physique de comprendre les conséquences de l’acte et doit donc être jugé comme un adulte.
L’évaluation elle-même est contestée car elle n’a pas pris en compte la capacité de Rahul à comprendre les conséquences de l’acte ainsi que sa situation : son père est décédé quand il était très jeune, sa mère a eu du mal à subvenir aux besoins de la famille avec son maigre salaire. comme journalier et est parti vivre dans un refuge au bord de la route.
Il n’a jamais eu accès à l’école, est finalement tombé en mauvaise compagnie et a commencé à vivre sur un chemin séparé de sa famille. L’évaluation a révélé qu’il devait être jugé comme un adulte, l’affaire a donc été renvoyée au tribunal pour enfants.
Pendant les cinq années suivantes, Rahul est resté dans ce que les enfants du système appellent souvent la « prison de bachcha ». Son dossier n’a guère progressé et il n’a reçu aucun soutien des systèmes censés protéger les enfants. La loi sur la justice pour mineurs, dont l’objectif principal est de réhabiliter les enfants, impose la libération sous caution, sauf dans des circonstances très spécifiques. Pourtant, sur le terrain, les enfants dans la situation de Rahul peinent à être libérés en raison de circonstances indépendantes de leur volonté.
Pour commencer, Rahul a perdu contact avec sa famille après sa détention, de sorte qu’ils n’ont pas pu garantir qu’il était correctement représenté. De plus, l’avocat de l’aide juridique qui lui a été fourni n’a déposé aucune demande de libération sous caution et n’a pas fait appel de l’évaluation préliminaire douteuse – une critique sévère de la qualité de la représentation pro bono fournie à ces enfants vulnérables.
Finalement, en 2023, iProbono a été mis en contact avec Rahul et a rapidement engagé une représentation juridique par l’intermédiaire de notre avocat Ashish Kumar en déposant une demande de libération sous caution en son nom. Après de longues discussions, une ordonnance de libération sous caution a été rendue le 19 septembre 2023. Son voyage n’était cependant pas terminé.
Compte tenu du manque de soutien familial, personne ne pouvait se porter garant de Rahul ni en assumer la responsabilité après sa libération. La loi sur la justice pour mineurs autorise la libération sous caution sans caution sous la supervision d’un agent de probation, mais la Cour n’a pas voulu l’accepter.
Finalement, Puneeta Roy, administratrice générale de la Fondation Yuva Ekta, qui avait interagi avec lui au cours de son travail avec les garçons du lieu sûr, s’est portée volontaire pour se porter garante. L’avocat d’iProbono a déposé la caution le 21 septembre 2023 et Puneeta a personnellement comparu devant le tribunal. On lui a dit qu’une vérification policière serait effectuée et qu’elle serait ensuite rappelée.
Le rapport de vérification de la police a duré deux jours et, une fois de plus, l’affaire a été portée devant le tribunal. Cette fois, la Cour a eu un autre doute : où resterait Rahul après sa libération ? La Cour a refusé d’autoriser la signature des documents de libération à moins que cela ne soit clair. Selon la loi, dans de telles circonstances, il incombe à l’agent de probation de s’occuper de l’enfant après sa libération. Cependant, la Cour a décidé de transférer cette obligation à un enfant isolé du monde extérieur depuis cinq ans.
Finalement, l’un des amis de Rahul, qu’il a rencontré dans un lieu sûr, a convaincu son père de laisser Rahul rester avec sa famille. Le tribunal en a été informé à la date suivante, date à laquelle une autre condition a été posée : la personne chez qui Rahul vivrait devrait comparaître devant le tribunal et soumettre une déclaration sous serment. Comme l’homme en question était en voyage, il y a eu un nouveau retard.
Après 21 jours supplémentaires de difficultés, le 11 octobre 2023, les documents de libération nécessaires ont finalement été signés, ce qui a conduit à la libération sous caution de Rahul. Tout au long de ce processus, Puneeta a été convoqué à quatre reprises devant la Cour pour garantir la libération de Rahul.
Il a fallu deux ONG, un avocat pro bono, le père d’un ami, plus de 5 ans d’audiences sous caution uniquement et 21 jours supplémentaires de détention illégale après l’octroi initial de la caution pour faire sortir cet enfant de l’institution de garde d’enfants où il a eu lieu.
Aucune charge n’a été retenue contre lui, même après 5 ans et 7 mois maintenant. L’insensibilité du système envers l’enfant ne peut être acceptée, cependant, personne n’est tenu responsable de cette erreur flagrante. Le Conseil de justice pour mineurs, le système d’aide juridique (DLSA/DSLSA) et même le tribunal pour enfants.
Le cas de Rahul n’est pas unique. Il fait partie des nombreux enfants en conflit avec la loi qui croupissent en détention pendant des années en attendant leur procès, en violation totale du principe du placement en institution comme mesure de dernier recours et du principe d’innocence. La réalité sur le terrain est que les objectifs de réadaptation de la loi sur la justice pour mineurs se limitent à des idéaux sur papier et ne seront jamais réalisés tant que le système traitera les enfants dans la situation de Rahul avec une apathie aussi totale.
L’article a été rédigé par Yamina Rizvi, responsable du programme d’iProbono, et Deeksha Gujral, directrice du programme d’iProbono en Inde.
Si vous avez des questions ou des idées, veuillez nous les envoyer à communications@i-probono.com.
