Mais les experts ont d’abord remis en question la valeur des numéros d’enregistrement.
John R. Lott Jr., président du Centre de recherche sur la prévention du crime, a déclaré qu’il était rare que des armes à feu soient laissées sur les lieux d’un crime, à moins que le tireur n’ait été tué ou grièvement blessé – auquel cas il n’est de toute façon pas si important de retracer l’achat. Lorsque d’autres laissent leurs armes derrière eux, celles-ci ne sont généralement pas enregistrées au nom de l’agresseur.
M. Lott a déclaré que l’enregistrement n’est « utile que pour confisquer des armes à feu ».
Stephen Dinan, « Est-il facile de fabriquer un pistolet fantôme ? La Cour suprême fait face à la prochaine grande affaire relative aux armes à feu », Washington Times, 6 octobre 2024.
Les chercheurs affirment que les chatbots d’intelligence artificielle (IA) sont devenus beaucoup plus libéraux au fil du temps dans leurs réponses concernant le contrôle des armes à feu et la criminalité.
Le président du Centre de recherche sur la prévention du crime, le Dr John Lott, économiste, a soutenu que l’IA ne peut être impartiale que si elle reçoit toutes les informations nécessaires, et pas seulement les opinions d’un côté.
“Cela dépend simplement du type d’informations fournies au chatbot”, a déclaré Lott. « Quiconque utilise la recherche Google News sait que des sources telles que le New York Times et le Boston Post arriveront en tête. Les informations provenant de sources plus conservatrices vont y être enfouies en profondeur.
Lott a déclaré que son équipe avait été chargée de poser à 20 chatbots IA 16 questions liées à la criminalité et au contrôle des armes à feu, en mars et à nouveau en août. Cependant, les résultats ont montré que les réponses des chatbots étaient beaucoup plus libérales et de gauche en août qu’en mars.
“Tous les chatbots ont donné des réponses très libérales aux questions de criminalité, et ils étaient encore plus à gauche qu’en mars”, a déclaré Lott.
« Par exemple, pratiquement tout le monde pense que des taux d’arrestation ou des taux de condamnation plus élevés ne réduisent pas les crimes violents », a déclaré Lott. « Parmi les mesures de contrôle des armes à feu [questions]il n’y en avait qu’un [chatbot] cela a donné en moyenne ce que l’on pourrait considérer comme des réponses plutôt conservatrices. . . .
Gabriella Sable, « Rapport : les chatbots IA donnent des réponses de plus en plus libérales aux questions sur le contrôle des armes à feu et la criminalité », One America News, 10 octobre 2024.
À l’inverse, les États ayant des taux de possession légale d’armes à feu plus élevés, comme le Vermont et le Maine, affichent certains des taux de crimes violents les plus bas. Selon le Centre de recherche sur la prévention du crime, plus de 90 % des fusillades de masse entre 2009 et 2016 ont eu lieu dans des zones sans armes, où il était interdit aux citoyens de porter des armes à feu pour se défendre. Ces faits suggèrent que permettre la possession responsable d’armes à feu a un effet dissuasif sur les crimes violents. . . .
Jason Quandt, « Outil de défense et de liberté », The Journal Gazette, Fort Wayne, Indiana, 10 octobre 2024.
Selon l’analyse de Lott, il y a eu une baisse massive des taux d’arrestation pour les crimes violents signalés dans les grandes villes – il dit que ce chiffre a chuté de 50 pour cent, tandis que les taux d’arrestation pour les crimes contre les biens signalés dans les grandes villes ont chuté de 65 pour cent. En 2022, dit-il, dans les grandes villes, seulement 20 % des crimes violents signalés ont donné lieu à des arrestations, et seulement 4 % des crimes contre les biens signalés ont donné lieu à des arrestations. . . .
Jenny Martin, « Si le crime est votre principale préoccupation, votez Trump », Mairie, 8 octobre 2024.
« Au cours de la campagne présidentielle de 2020, Harris s’est présenté à la gauche de Biden en matière de contrôle des armes à feu », a écrit cet été l’auteur et expert en armes John Lott dans The Federalist. « Alors que tous deux soutenaient l’interdiction des armes d’assaut, Harris voulait forcer les propriétaires d’armes à vendre au gouvernement toutes les armes à feu qu’elle jugeait indésirables. Harris est allé plus loin que Biden en promettant d’utiliser les décrets si le Congrès n’adoptait pas l’interdiction. . . .
Tristan Justice, « Harris ignore la liberté d’expression et les droits des armes à feu dans un discours sur la Constitution », Nouvelles quotidiennes conservatrices, 10 octobre 2024.
Alors que les douanes et la protection des frontières des États-Unis (CBP) signalent 11 076 rencontres avec des étrangers illégaux depuis le bureau extérieur d’Atlanta au cours de l’exercice 2024, un nouveau rapport montre que les étrangers illégaux peuvent commettre des meurtres à des taux 50 % plus élevés que la population américaine.
Un article de John R. Lott, Jr. publié sur RealClearPolitics met en évidence les données sur l’activité criminelle des étrangers illégaux libérés aux États-Unis. Selon les données de l’ICE, plus de 435 000 criminels reconnus coupables et près de 227 000 personnes inculpées ont été autorisées à entrer aux États-Unis en juillet 2024. Il s’agit notamment de milliers de personnes reconnues coupables de crimes graves tels que les homicides, les délits sexuels et les voies de fait.
« Environ 7,4 millions de non-citoyens figurent dans les « données nationales », donc 662 776 représentent 9 % du total, et si l’on extrapole les chiffres au taux d’homicides dans ce pays, cela indique clairement que le gouvernement laisse entrer dans ce pays des migrants qui commettent des meurtres à un taux 50 % plus élevé que le reste de la population américaine », a écrit Lott.
« Et ces chiffres sous-estiment clairement le taux de criminalité de ces non-citoyens. Les non-citoyens figurant dans les « données du registre national » se sont livrés aux agents frontaliers pour traitement ou ont été arrêtés », a-t-il poursuivi. “Ceux qui ne se rendent pas sont évidemment beaucoup plus susceptibles d’avoir quelque chose à cacher à ceux qui effectuent le traitement, les soi-disant “évadés”, qui sont observés entrant illégalement aux États-Unis mais qui ne sont ni arrêtés ni refoulés.”
Lott suggère que la racine de ce problème réside dans un système d’immigration défaillant et débordé, où le manque de vérification appropriée des antécédents a conduit à la libération d’individus ayant un passé criminel dangereux. Les agents de l’ICE, confrontés à une charge de travail écrasante et à des ressources limitées, ont admis avoir du mal à traiter le grand nombre de migrants. Le contraste avec la politique de « rester au Mexique » de l’administration Trump, qui imposait des procédures de contrôle plus strictes, a conduit à des accusations selon lesquelles les politiques laxistes de l’administration Biden ont entraîné la libération publique de criminels plus violents. . . .
Personnel, « Les étrangers illégaux « commettent des meurtres à un taux 50 % plus élevé que le reste de la population américaine », selon une analyse », rapport du Peach Tree Times, 2 octobre 2024.
Les statistiques du FBI publiées en septembre ont révélé une baisse de 3 % des crimes violents à l’échelle nationale, selon CNN, mais certains experts ont noté des écarts entre les statistiques locales sur la criminalité et celles publiées par le Bureau. Les données du FBI ont révélé que les vols qualifiés ont diminué de 0,3 % et les voies de fait graves de 2,8 %, mais les données sur la criminalité du Bureau of Justice Statistics ont révélé que les viols, les vols qualifiés et les voies de fait graves ont augmenté de 4,1 % en 2023, selon le Crime Prevention Research Center. . . .
Jason Cohen, « ‘Voulez-vous admettre cela ?’ : Corey Lewandowski s’en prend à Jim Acosta pour ne pas avoir reconnu les meurtriers migrants aux États-Unis », The Daily BS, 3 octobre 2024.
Lorsque le sujet s’est tourné vers « la violence armée en Amérique, l’épidémie » plutôt que de dénoncer les modératrices de CBS News, Norah O’Donnell et Margaret Brennan, pour avoir utilisé un terme chargé et péjoratif, Vance l’a lui-même utilisé à plusieurs reprises. La vérité bien sûr, comme l’a démontré l’économiste John Lott, est que « le meurtre n’est pas un problème à l’échelle nationale. C’est un problème dans un petit ensemble de zones urbaines, et même dans ces comtés, les meurtres sont concentrés dans de petites zones à l’intérieur de celles-ci », ce qui signifie qu’il n’y a aucune justification pour des « lois » générales sur le désarmement citoyen.
Tom Knighton, « 2A Journo Not Enamored With Vance’s Debate Performance », Bearing Arms, 5 octobre 2024.
Bien que le rapport mis à jour sur les titulaires de permis de transport dissimulé pour 2023 ne soit pas encore disponible auprès du Centre de recherche sur la prévention du crime, il convient de noter que le nombre estimé de permis et de licences de transport actif a légèrement diminué l’année dernière par rapport à 2022, probablement en raison de l’adoption du transport sans permis. lois. Il n’existe vraiment aucun moyen d’estimer le nombre de citoyens respectueux des lois portant des armes de poing défensives en vertu des lois constitutionnelles sur le « portage », mais le fait que les crimes violents ont diminué alors que ces lois étaient étendues à 29 États soulève des questions importantes sur la nécessité de lois restrictives sur les armes à feu. . . . .
Dave Workman, « Un rapport du FBI montre une baisse spectaculaire des crimes violents alors que 29 États sont allés sans permis », Ammoland, 3 octobre 2024.
Le Dr John R. Lott, Jr., qui dirige le Centre de recherche sur la prévention du crime, a récemment démenti ces affirmations :
Les données récemment publiées du FBI montrent que les crimes violents signalés (meurtre, viol, vol et voies de fait graves) ont diminué de 3,5 % en 2023, mais ils ont révisé les données de 2022 pour montrer une augmentation de 4,5 %. Il faut cependant comparer cela aux données du Bureau of Justice Statistics, qui ont montré une augmentation de 4,1 % des crimes violents graves signalés en 2023…
Que signifient ces changements en pourcentage en termes de nombre de crimes ?
Une augmentation nette de 80 029 crimes violents supplémentaires, de 1 699 meurtres supplémentaires, de 7 780 viols supplémentaires, de 33 459 vols qualifiés supplémentaires et de 37 091 voies de fait graves supplémentaires.
Sous l’administration Biden-Harris, les crimes violents ont AUGMENTÉ en Amérique et ils cachent ces tendances avec de fausses données. . . .
Équipe News2A, « Le rapport du Bureau de prévention de la violence armée documente les infractions », News2Am, 7 octobre 2024.,
Lorsque le sujet s’est tourné vers « la violence armée en Amérique, l’épidémie » plutôt que d’accuser les modératrices de CBS News, Norah O’Donnell et Margaret Brennan, d’avoir utilisé un terme chargé et péjoratif, Vance l’a lui-même utilisé à plusieurs reprises. La vérité bien sûr, comme l’a démontré l’économiste John Lott, est que « le meurtre n’est pas un problème à l’échelle nationale. C’est un problème dans un petit ensemble de zones urbaines, et même dans ces comtés, les meurtres sont concentrés dans de petites zones à l’intérieur de celles-ci », ce qui signifie qu’il n’y a aucune justification pour des « lois » générales sur le désarmement citoyen. . . .
David Codrea, « VP Debate: Vance Let Moderators and Walz Mislead Voters on Gun Rights », Firearm News, 4 octobre 2024.
John Lott et le Centre de recherche sur la prévention du crime (CPRC) ont suivi les endroits où des meurtres de masse ont été stoppés par des défenseurs armés qui ne sont pas des policiers. Le CPRC a constaté que le nombre de 2014 à 2022 était sous-estimé par le FBI. Le FBI n’a trouvé que 14 cas où un défenseur armé a mis fin à une situation de tir actif. Le CPRC en a trouvé 157.
Personnel, « Un résident hawaïen utilise une arme de poing pour arrêter un meurtre de masse. AP admet que c’était la Défense », Gun Watch, 6 octobre 2024.
Peut-être que les revenus plus élevés des démocrates peuvent expliquer une grande partie de la différence. Comme l’a noté John Lott du Crime Prevention Research Center, 5 % des comtés américains « abritent 47 % de la population et sont responsables de 73 % des meurtres. Mais même au sein de ces comtés, les meurtres sont très fortement concentrés sur de petites zones.» Ce sont généralement des zones à faibles revenus. Les démocrates urbaines bien éduquées, célibataires et urbaines sont moins susceptibles de vivre dans ces quartiers. Cela leur permet de se préoccuper davantage du bien-être des criminels, même violents, qu’ils peuvent considérer comme victimes des inégalités sociales.
Les républicains, en revanche, ont tendance à se tourner vers les zones suburbaines et rurales, où les taux de possession d’armes à feu sont respectivement 38 % et 79 % plus élevés que dans les villes du pays, comme le note Lott, ce qui peut contribuer à expliquer les taux de criminalité beaucoup plus élevés. dans les villes, où le risque qu’on prend en commettant un crime est bien moindre que dans ces lieux plus républicains. En bref, les citadins comptent davantage sur la police pour leur protection que les banlieusards et ceux des zones rurales. . . .
Briggs, « Crime Issue Reveals the Real Source of Nation’s Political Divide — Guest Post by ST Karnik », William M. Briggs, 11 octobre 2024.
