[ad_1]
Les conservateurs de la Colombie-Britannique demandent au premier ministre David Eby de rappeler l’Assemblée législative avant Noël afin d’abroger la Loi sur la Déclaration sur les droits des peuples autochtones, quelques jours après que la Cour d’appel de la Colombie-Britannique a statué que la loi provinciale était légalement exécutoire.
Trevor Halford, le chef conservateur par intérim, et sa leader parlementaire, Á’a:líya Warbus, ont déclaré lundi aux journalistes que la loi menaçait l’économie de la province.
« La viabilité économique de la Colombie-Britannique affecte les communautés autochtones autant que tout le monde », a déclaré Warbus. « Donc, si la Colombie-Britannique n’est pas économiquement viable, ces communautés autochtones ne le sont pas non plus. »
Vendredi, un panel de trois juges a statué par 2 voix contre 1 que la Loi sur la tenure minière de la province violait la loi sur les droits, communément appelée DRIPA, en réponse à une contestation judiciaire lancée par les Premières Nations Gitxaała et Ehattesaht il y a près de cinq ans.
La décision de la Cour d’appel a annulé une décision de 2023 de la Cour suprême de la Colombie-Britannique qui estimait que même si la province devait réformer la Mineral Tenure Act pour exiger la consultation des Premières Nations sur le jalonnement des claims miniers sur leurs terres, le tribunal ne pouvait pas se prononcer sur la question de savoir si elle violait la DRIPA, car la législation n’avait jamais été mise en œuvre et n’était pas « justiciable ».
Eby a déclaré lundi qu’il ne ramènerait pas la législature, mais qu’il étudierait les moyens de modifier la loi afin que des décisions comme celles de la semaine dernière ne prennent pas le gouvernement de côté à l’avenir.
Mais quel effet la nouvelle décision du tribunal pourrait-elle avoir sur d’autres lois de la Colombie-Britannique qui n’ont pas encore été réformées pour tenir compte des droits des Autochtones ? À quoi pourraient ressembler ces amendements ?
Voici trois choses que vous devez savoir :
Qu’est-ce que la DRIPA ?
La Loi sur la Déclaration sur les droits des peuples autochtones visait à fournir un cadre permettant à la Colombie-Britannique d’aligner toutes ses lois sur la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, qui énonce les normes relatives aux droits humains fondamentaux des peuples autochtones du monde entier.
Il a été adopté à l’unanimité en 2019. Mais les conservateurs ont appelé à l’abrogation de la DRIPA depuis les élections de 2024, le chef de l’époque, John Rustad, arguant qu’elle affectait les droits de propriété privée et entraînait des défis pour les secteurs minier, forestier et agricole en raison de la nécessité de consulter les Premières Nations.
Dans le cadre de ses efforts pour mettre en œuvre la DRIPA, le gouvernement néo-démocrate a publié en 2022 un plan quinquennal comprenant 89 actions.
Jusqu’à présent, seulement huit des actions, comme le soutien aux opérateurs touristiques autochtones et l’obligation d’apprendre sur les Premiers Peuples dans les écoles, ont été réalisées, et plusieurs autres sont en phase de mise en œuvre.
Quel impact la décision pourrait-elle avoir sur les lois de la Colombie-Britannique ?
De nombreuses entreprises et experts en droit autochtone se penchent encore sur la décision de la Cour d’appel de la Colombie-Britannique, mais les premières indications indiquent que la décision aura des ramifications importantes pour toute loi qui n’a pas encore été alignée sur la DRIPA et qui est légalement contestée par les Premières Nations.
Dwight Newman, professeur à l’Université de la Saskatchewan et titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur les droits, les communautés et le droit constitutionnel, a déclaré que le problème avec la décision est qu’elle engage la Colombie-Britannique à mettre en œuvre la DRIPA immédiatement plutôt que les changements graduels envisagés par la province lorsqu’elle a présenté la législation.
«Je pense que cela tend à donner beaucoup de pouvoir aux juges et à leur confier un rôle énorme, ce qui rend le système juridique très imprévisible s’il reste tel quel», a déclaré Newman.
“Il est vrai que le plan était en fin de compte d’aligner la loi de la Colombie-Britannique sur la DNUDPA, et c’est ce qui est énoncé dans la DRIPA. Dans le même temps, les tribunaux qui le feront auront tendance à avoir des effets très différents de ceux qui pourraient être progressivement négociés par voie législative.”
D’autres experts juridiques estiment que la réaction des politiciens provinciaux est exagérée et vire au alarmisme.
Robert Janes, associé chez JFK Law à Victoria, a déclaré que la décision du tribunal indique simplement que la Colombie-Britannique n’a pas rempli ses obligations en vertu de la DRIPA et doit accélérer le processus.
“Le premier ministre et le chef de l’opposition exagèrent ce que dit cette affaire. En fait, elle n’abroge pas la loi ni n’annule les permis miniers de tout le monde”, a-t-il déclaré. « Cela déclare littéralement que vous n’avez pas rempli vos obligations en vertu de votre DNUDPA, et que vous devez maintenant vous y mettre et le faire plus rapidement. »
Quelles sont les options pour modifier la législation ?
Eby a déclaré qu’il faudra un certain temps à la province pour trouver le bon texte afin de garantir que la mise en œuvre de la DRIPA relève de la législature provinciale et non des tribunaux.
« Nous prendrons le temps de mettre cela ensemble, de travailler avec différentes parties prenantes, les Premières Nations, les partenaires, le monde des affaires et d’autres, pour nous assurer que les modifications atteignent réellement l’objectif », a déclaré le premier ministre.
Le responsable politique du Sommet des Premières Nations, Robert Phillips, a déclaré qu’il s’inquiétait chaque fois que des changements à la DRIPA étaient évoqués et qu’un retour en arrière sur les droits des peuples autochtones pourrait replonger la province dans un endroit où les droits autochtones sont combattus devant les tribunaux.
Il a déclaré que les Premières Nations soutiennent des projets majeurs tels que l’exploitation minière, mais que le processus doit être mené correctement.
« Pour moi, modifier la DRIPA serait téméraire, car vous nous ramèneriez alors des décennies en arrière », a-t-il déclaré.
alazenby@postmedia.com
En rapport
La Cour d’appel de la Colombie-Britannique décide que les Premières Nations doivent être consultées sur les revendications minières. Les Premières Nations chercheront-elles à obtenir un titre ancestral sur davantage de terres privées en Colombie-Britannique ?
[ad_2]
Source link