[ad_1]
Vendredi matin, The National Report on Newsmax, le journaliste Jason Mattera a présenté un article mettant en évidence la preuve que le tireur de masse à Minneapolis a choisi de cibler une école en partie parce qu’il s’agissait d’une zone sans armes à feu, citant le Dr John Lott du Centre de recherche sur la prévention du crime.
Après avoir rappelé la demande réflexive de plus de contrôle des armes à feu par les journalistes et les démocrates, Mattera a informé les téléspectateurs du fait rarement signalé que les tireurs de masse admettent parfois ouvertement dans leurs manifestes qu’ils ont choisi de cibler un endroit où les armes à feu ont été interdites, car il serait plus facile de tuer un grand nombre de personnes sans défense. Le journaliste a commencé:
Oui, progressistes, dès la sortie de la porte – Jacob Frey, Amy Klobuchar, membres des médias hérités – ils disaient: «Sautez les pensées et les prières – nous avons besoin d’action d’armes à feu maintenant.» Mais que se passe-t-il si la façon d’arrêter ces massacres scolaires était de lire les propres mots du tueur. Cela signifie regarder leurs manifestes et voir pourquoi ils ont choisi les cibles.
Puis est venu un clip du Dr Lott: “Combien plus explicites peuvent être explicites que de dire qu’ils voulaient aller dans un endroit où leurs victimes ne sont pas armées afin qu’ils puissent aller tuer plus de gens?”
Le rapport a ensuite atteint le problème des médias qui cachent la vérité du public:
Mattera: John Lott au Crime Prevention Research Center dit que pourquoi n’est pas mystérieux. Les attaquants comme le tireur de Minneapolis Trans choisissent des marques faciles où ils peuvent augmenter un nombre de corps avant que quiconque puisse virer.
Lott: Si les médias même de temps en temps citeraient ces parties de leurs manifestes et diarmes, l’ensemble du débat sur le contrôle des armes à feu que nous avons en ce moment serait considérablement différent. Les gens se concentreraient sur la débarras des zones sans pistolet.
Mattera a rapidement raconté que le tueur de Minneapolis a écrit sur le tireur d’Aurora de 2012 en choisissant une zone sans armes à feu pour sa cible, puis a admis qu’il avait choisi une école pour la même raison:
Par exemple, selon Lott, le Minneapolis Trans Killer a écrit dans son manifeste que le tireur de cinéma Aurora en 2012, cite: «Peut-être avoir choisi des lieux qui étaient des zones sans armes à feu. Je vise probablement de la même manière», ajoutant qu’il voulait faire – voulait s’assurer que ses victimes ne seraient pas frappées. «C’est pourquoi moi et d’autres aimons tellement les écoles.»
La pièce a continué à montrer un clip du Dr Lott rappelant des preuves que les milliers d’écoles qui argent leur personnel n’ont jamais de fusillades mortelles pendant les heures de classe, qui peuvent également être accessibles sur le site Web du Crime Prevention Research Center. . . .
Brad Wilmouth, «Newsmax: le tireur de masse de Minneapolis a été attiré par la zone sans armes à feu», MRC News Busters, 2 septembre 2025.
Le lendemain d’un tireur trans, le tir a ouvert le feu sur une école catholique de Minneapolis, Breitbart News a souligné un rapport du Crime Prevention Research Center (CPRC) notant que l’attaquant avait demandé une zone sans armes à feu. Dans son manifeste, le tireur trans a clairement indiqué qu’il voulait attaquer un endroit où les gens seraient «non armés» comme ils l’étaient quand James Holmes a attaqué un cinéma sans armes à Aurora, Colorado, en 2012 .. . .
Awr Hawkins, «Thomas Massie introduit l’abrogation de la loi sur les zones scolaires sans armes à feu», Breitbart, 30 août 2025.
Un rapport du Crime Prevention Research Center (CPRC) publié mercredi a mis en évidence le désir du tireur de Minneapolis Trans de suivre les traces des tireurs de masse James Holmes et Adam Lanza en attaquant des personnes non armées.
James Holmes est le tireur qui a ouvert le feu dans une salle de cinéma sans armes à Aurora, Colorado, le 20 juillet 2012, tuant 12 et blessant des dizaines. Adam Lanza a réalisé la fusillade de l’école primaire Sandy Hook le 14 décembre 2012 à Newtown, Connecticut, tuant 28 personnes, dont lui-même et en blessant deux autres.
Le CPRC a utilisé son rapport démontrant que l’attaquant trans qui aurait tiré et tué deux enfants à l’école catholique Annonciation et blessé de nombreux autres voulaient des victimes sans armes à feu, comme celles que Holmes et Lanza ont tiré. . . .
Awr Hawkins, «Rapport: Trans Shooter a ciblé une école sans armes à feu parce qu’il voulait des victimes non armées», Breitbart, 28 août 2025.
Il y a beaucoup plus de crimes violents qui sont signalés maintenant que lorsque les baby-boomers atteignaient l’âge adulte, et il y a de bonnes raisons de croire que les chiffres du FBI largement cités ont été de plus en plus sous-comptés depuis au moins deux décennies, comme l’ont documenté John Lott et son équipe du Crime Prevention Research Center :. . .
St Karnick, «Life, Liberty, Property # 114: Fiat Money and the Mony Housing Boom», The Heartland Institute, 26 août 2025.
John Lott Jr. (1998) démontre empiriquement que l’augmentation de la propriété légale des armes à feu est corrélée à la réduction de la criminalité. . . . États-Unis: Une propriété légale des armes à feu a été corrélée à une diminution de la criminalité (Lott Jr., 1998). . . . Les armes détenues légalement ne sont pas un symbole de violence, mais de résistance légitime à l’échec de l’État. Le désarmement civil, en ne ciblant que des citoyens honnêtes, s’avère être une politique publique inefficace et injuste. Comme l’a déclaré John Lott Jr.: «Le crime ne diminue pas lorsque les citoyens sont désarmés. Cela change simplement des cibles.»
John Lott Jr. (1998) démontre empiriquement que l’augmentation de la possession légale d’armes est corrélée à une réduction de la criminalité. . . . États-Unis: Possession légale accrue d’armes corrélée à la chute du crime (Lott Jr., 1998). . . .La arme légale n’est pas un symbole de violence, mais de la résistance légitime à la faillite de l’État. Le désarmement civil, lorsqu’il ne parvient que des citoyens honnêtes, se révèle être une politique publique inefficace et injuste. Comme l’a dit John Lott Jr: “Le crime ne diminue pas lorsque le citoyen est désarmé. Il ne fait que modifier sa cible.” . . . Lott Jr., John R. Plus d’armes à feu, moins de criminalité: comprendre les lois sur la criminalité et le contrôle des armes à feu. Chicago: University of Chicago Press, 1998 .. .
Jorge Luiz Bezerra, «L’incohérence du désarmement: entre la volonté populaire et la clémence de l’État», gouvernement d’Aagagoas, 1er septembre 2025.
Le Dr John Lott et le représentant Thomas Massie reconnaissent une réalité à laquelle les démocrates dans le sang ne veulent pas que les Américains soient exposés.
«Une vérité gênante», The War on Guns, 29 août 2025.
Plus tôt cette année, le Crime Prevention Research Center a publié un rapport contestant le mythe populaire anti-groupes selon lequel les civils armés n’arrêtent pas les tireurs actifs. Les chercheurs ont analysé 512 incidents de tir actifs entre 2014 et 2023, montrant qu’un «bon gars avec une arme à feu» était plus efficace pour arrêter les tireurs de masse potentiels que les membres de l’application de la loi.
L’étude a révélé que «selon la police, les citoyens armés ont arrêté 57 événements de tir actifs qui, autrement, étaient susceptibles de se transformer en fusillades publiques de masse» et que «les citoyens armés réduisent le nombre de personnes tuées par 49% tandis que la police augmente le nombre tué de 16%».
C’est en grande partie parce qu’un individu armé qui est déjà sur les lieux d’un incident de tireur actif a plus d’occasions d’arrêter l’agresseur. À l’inverse, la police ne peut pas agir contre un tireur actif avant son arrivée sur les lieux. Dans ce délai, un tireur actif peut réclamer un nombre important de victimes avant d’être arrêtés.
La vérité est qu’avoir des propriétaires d’armes à feu plus responsables peut sauver bien plus de vies que les lois sur le contrôle des armes à feu visant à rendre plus difficile pour ces gens de s’armer. L’étude après l’étude a montré que les propriétaires d’armes à feu sont plus susceptibles d’utiliser leurs armes à feu pour se protéger ou protéger les autres que de commettre un crime. C’est un fait gênant pour les anti-groupes. Cependant, c’est l’un des seuls moyens réalistes de protéger la vie des écoliers. . . .
Jeff Charles, «Alors que les démocrates exploitent les victimes de la tir des écoles, Thomas Massie vient de proposer une vraie solution», Townhall, le 30 août 2025.
À la suite du tournage de l’église de l’Annonciation, cela, espérons-le, changera. Comme le Dr. John Lott l’a souligné dans un poste sur le site Web du Crime Prevention Research Center, le tueur a spécifiquement dit qu’il voulait cibler une zone sans armes à feu car il y aurait moins de probabilité de réponse armée, écrivant effrayant “c’est pourquoi moi et beaucoup comme les écoles.”
Lott has provided strong evidence that the monsters who engage in these types of attacks often seek out places where their victims are unlikely to be armed, and research from Purdue University’s Homeland Security Institute suggests that the fastest way to stop an active assailant attack at a school is to have both a school resource office on hand who can seek out and engage the attacker, along with armed teachers who can shelter in place with their students and defend them in case the killer breaches the classroom porte. . . .
Cam Edwards, «Minneapolis Shooter a recherché« Zone-Free-Free Zone »comme emplacement pour l’attaque», 29 août 2025.
En fait, le Dr John Lott, président du Crime Prevention Research Center (CPRC), explique depuis des années que de nombreux meurtriers de masse gravitent intentionnellement vers des zones dites «sans armes» parce qu’ils savent qu’ils causent un maximum de dégâts sans être confrontés à quelqu’un à une arme à feu.
“Ils savent que s’ils vont dans un endroit où leurs victimes sont sans défense, ils vont pouvoir tuer plus de gens et attirer plus d’attention des médias”, a récemment déclaré à Fox News. . . .
Mark Chesnut, «Le meurtrier de Minneapolis a démontré encore une fois l’erreur des zones sans armes à feu», The Truth About Guns, 3 septembre 2025.
[ad_2]
Source link