[ad_1]
Un juge fédéral a entendu mardi des arguments pour décider si les manœuvres utilisées par l’administration Trump pour nommer Bill Essayli comme procureur par intérim des États-Unis à Los Angeles sont inappropriées – et, si oui, que devrait-on faire à ce sujet.
Lors d’une audience mardi au centre-ville de Los Angeles, le juge principal J. Michael Seabright – venu d’Hawaï pour la procédure – s’est demandé comment procéder après que les avocats de la défense aient cherché à rejeter les actes d’accusation contre trois clients et à disqualifier Essayli « de participer à des poursuites pénales dans ce district ».
Essayli, un ancien député du comté de Riverside, a été nommé procureur fédéral par intérim de la région par US Atty. Le général Pam Bondi en avril.
Son mandat devait expirer fin juillet à moins qu’il ne soit confirmé par le Sénat américain ou un panel de juges fédéraux. Mais la Maison Blanche n’a jamais décidé de le nommer à un poste permanent, choisissant plutôt d’utiliser une manœuvre juridique sans précédent pour déplacer son titre vers celui d’« intérimaire », prolongeant ainsi son mandat de neuf mois supplémentaires sans aucune procédure de confirmation.
Seabright a été choisi dans le district d’Hawaï après que les juges fédéraux de Los Angeles se soient récusés de la procédure. Il s’est interrogé sur les conséquences du rejet de toute accusation concernant le titre d’Essayli.
« Si j’ai fait cela pour votre client, je devrai le faire pour chaque accusé qui a été inculpé lorsque M. Essayli agissait sous la rubrique d’avocat américain par intérim, n’est-ce pas ? Seabright a dit à un défenseur public fédéral adjoint.
« Je ne pense pas que vous le ferez », a répondu James A. Flynn. « Il s’agit d’une analyse ponctuelle et spécifique à chaque cas et le tribunal n’a pas besoin d’aller jusqu’à décider qu’un licenciement serait approprié dans tous les cas. »
« Pourquoi pas ? Vous demandez ici une réparation vraiment draconienne », a déclaré Seabright, avant de s’interroger sur le nombre d’inculpations qui ont été faites depuis qu’Essayli a été désigné procureur américain par intérim à la fin du mois de juillet.
« 203, votre honneur », assistant du procureur américain. Alexander P. Robbins a répondu.
Dans un dossier déposé devant le tribunal avant l’audience de mardi, les avocats qui ont contesté Essayli ont qualifié la défense de son statut par le gouvernement de manuel permettant de contourner les protections que la Constitution et le Congrès ont établies contre la sélection illimitée et inexplicable de fonctionnaires temporaires.
Au cours de l’audience de près de deux heures, Flynn a cité des défis juridiques similaires qui se sont déroulés ailleurs. Un juge fédéral a statué en août qu’Alina Habba occupait illégalement le poste d’avocate américaine dans le New Jersey, bien que cette décision ait été suspendue dans l’attente d’un appel. Le mois dernier, un juge fédéral a disqualifié la principale procureure fédérale du Nevada, Sigal Chattah, dans plusieurs affaires, concluant qu’elle « n’exerce pas valablement les fonctions d’avocate américaine par intérim ».
Les juges qui ont statué sur les affaires du Nevada et du New Jersey n’ont pas rejeté les accusations portées contre les accusés, mais ont plutôt ordonné que ces affaires ne soient pas supervisées par Habba ou Chattah.
Flynn a soutenu que les recours dans d’autres États « n’ont pas été efficaces pour dissuader ce comportement ».
« Ce tribunal bénéficie de semaines supplémentaires et a vu la réponse du gouvernement à cette décision selon laquelle leurs nominations étaient illégales et je soumets que le gouvernement n’a pas compris le message », a déclaré Flynn.
Flynn a déclaré qu’une autre option pourrait être un licenciement sans préjudice, ce qui signifie que le gouvernement pourrait à nouveau intenter une action contre ses clients. Il l’a qualifié de « remède plus faible » que le licenciement avec préjugés, « mais serait plus puissant que celui proposé dans le New Jersey et le Nevada ».
L’audience est devenue parfois difficile, Seabright exigeant l’assistance d’un procureur adjoint des États-Unis. Robbins lui dit quand le mandat d’Essayli prendra fin. Robbins a déclaré au juge que le gouvernement pensait que le mandat prendrait fin le 24 février et qu’après cela, le poste d’avocat américain par intérim resterait vacant.
Robbins a noté qu’Essayli a également été désigné comme premier procureur adjoint des États-Unis, ce qui lui permet essentiellement de rester en charge du bureau s’il perd le titre « par intérim ».
Bondi l’a également nommé en juillet «avocat spécial». Robbins a déclaré au juge qu ‘«il n’y a aucune contestation développée concernant la nomination de M. Essayli en tant qu’avocat spécial ou sa désignation en tant que premier assistant».
« Le défi de la défense ici, l’intérêt déclaré qu’ils ont, est que Bill Essayli ne peut pas agir », a déclaré Robbins. « Mais ils n’ont pas de réponse convaincante ou forte au fait que Bill Essayli est légitimement au bureau et qu’il peut être le premier assistant… il peut superviser d’autres personnes dans le bureau. »
Seabright a demandé aux deux parties de le briefer d’ici jeudi sur « quels que soient les chapeaux que vous croyez [Essayli’s] qu’il porte maintenant » et « si je devais dire qu’il n’était pas légitimement nommé procureur américain par intérim… quels chapeaux continue-t-il à porter ?
« Si je comprends bien le remède proposé par le gouvernement… ce ne serait essentiellement aucun remède, car ils recréeraient M. Essayli en tant que procureur américain par intérim, il porterait simplement une casquette de premier assistant », a déclaré Flynn.
Un porte-parole du bureau du procureur américain de Los Angeles n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Interrogé le mois dernier par un journaliste du Times sur la motion visant à le disqualifier, Essayli a déclaré que « le président a gagné les élections ».
« Le peuple américain lui a donné mandat pour diriger le pouvoir exécutif, y compris le bureau du procureur américain et j’ai hâte de servir au gré du président », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse.
Depuis son entrée en fonction, Essayli a poursuivi obstinément le programme de Trump, défendant une ligne dure en matière d’application de la loi en matière d’immigration dans le sud de la Californie, utilisant souvent le langage du président textuellement lors des conférences de presse. Son mandat a semé la discorde au sein du bureau, avec la démission de dizaines de procureurs.
[ad_2]
Source link