Si les experts en santé mentale ne peuvent pas identifier les meurtriers, quel est le plan de sauvegarde?

Une profonde crise de la santé mentale est au cœur de la violence en Amérique. Decarlos Brown Jr., l’homme qui a brutalement poignardé à mort la femme ukrainienne de Charlotte, en Caroline du Nord, était dans un hôpital psychiatrique plus tôt cette année et a diagnostiqué une schizophrénie. Mais les médecins ne l’auraient pas libéré s’ils l’avaient considéré comme un danger pour lui-même ou pour les autres.

.

De même, les tueurs de la Minneapolis ‘Annonciation Catholic School et de l’école d’alliance de Nashville ont tous deux eu des difficultés mentales. Presque tous les tireurs de masse ont également lutté contre les pensées suicidaires.

.

«Nous n’arrêterons jamais notre point de départ de problèmes tels que le sans-abrisme et la santé mentale», a averti le maire de Charlotte VI Lyles après la mort de coup de couteau. «Les maladies de la santé mentale ne sont que cela – une maladie. Il doit être traité avec la même compassion.» Après l’attaque de Minneapolis, le président de la Chambre Mike Johnson a souligné le problème: « Le problème est le cœur humain. C’est la santé mentale. Il y a des choses que nous pouvons faire. »

.

Pourtant, malgré le fait que plus de la moitié des tireurs publics de masse au cours des 25 dernières années étaient déjà sous la garde des professionnels de la santé mentale, pas un seul n’a été identifié comme un danger pour eux-mêmes ou pour les autres. Un ensemble entier de recherches universitaires explore maintenant pourquoi les experts en santé mentale ne parviennent pas souvent à prédire ces attaques.

.

Lorsque les professionnels ne peuvent pas identifier les menaces avant que la tragédie ne frappe, la société doit demander: quel est le plan de sauvegarde?

.

Le meurtrier de l’école de Minneapolis a admis: «Je suis gravement déprimé et je suis suicidaire depuis des années.» Après la fusillade de l’école de Nashville, la police a conclu que le tueur était «très déprimé et très suicidaire tout au long de sa vie». Pourtant, même avec des soins psychiatriques réguliers, les experts n’ont trouvé aucun signe d’intention homicide ou suicidaire.

.

Le tueur de supermarché de Buffalo 2022 a montré le même schéma. En juin 2021, lorsqu’on lui a demandé ses plans futurs, il a répondu qu’il voulait aller à l’école d’été, assassiner des gens là-bas, puis se suicider. Alarmé, son professeur l’a envoyé pour évaluation par deux professionnels de la santé mentale. Il leur a dit que c’était une blague, et ils l’ont laissé partir. Plus tard, il a admis: « Je suis sorti de ça parce que je suis resté avec l’histoire que je sortais de la classe et que je l’ai écrit stupidement. Ce n’était pas une blague, j’ai écrit cela parce que c’est ce que je prévoyais de faire. »

.

De nombreux tueurs de masse bien connus ont vu des psychiatres avant leurs attaques. Le major Nidal Malik Hasan, qui a assassiné 13 personnes à Fort Hood en 2009, était lui-même un psychiatre de l’armée. Elliot Rodger (Santa Barbara) avait reçu des années de conseils de haut niveau, mais comme le tueur de Buffalo, Rodger ne savait tout simplement pas révéler ses véritables intentions. Le psychiatre de l’armée qui a vu Ivan Lopez pour la dernière fois (le deuxième tireur de Fort Hood) a conclu qu’il n’y avait aucun «signe de violence probable, ni pour les autres».

.

Le psychiatre d’Aurora Movie Théâtre James Holmes a averti des responsables de l’Université du Colorado sur les fantasmes violents de Holmes peu de temps avant son attaque, mais même elle a rejeté la menace comme insuffisante pour la garde. Et un psychologue nommé par le tribunal et un psychiatre d’hôpital ont trouvé que le tireur de Virginia Tech Seung-Hui Cho ne posait aucun danger pour lui-même ou pour les autres.

.

Les psychiatres ont toutes les incitations à obtenir ces diagnostics corrects. Au-delà de la fierté professionnelle et du désir d’aider, ils sont confrontés à des obligations légales de signaler les menaces. Les familles des victimes ont même poursuivi les psychiatres pour avoir omis de recommander l’isolement. Malgré cela, les psychiatres sous-estiment constamment le danger.

.

Le problème fonctionne suffisamment profondément pour générer toute une littérature universitaire. Certains experts suggèrent que les psychiatres essaient de prouver leur intrépidité ou de se désensibiliser au risque. Une formation supplémentaire dans des cas inhabituelles peut aider, mais la prévision de ces rares résultats restera toujours extrêmement difficile.

.

Le recul rend les signes avant-coureurs évidents. Avant l’attaque, même pour les experts, ils le font rarement. Et tout en abordant la maladie mentale, nous ne devons pas le stigmatiser. Les gens malades mentaux sont beaucoup plus susceptibles de devenir victimes de violence que les auteurs. Seule une petite fraction commet un meurtre.

.

Prenez la schizophrénie: plus de 3,5 millions d’Américains vivent avec le trouble, mais un seul schizophrène a commis une attaque de masse depuis 2019. Cela fait des chances d’un tel crime inférieur à un sur 3,5 millions – extrêmement rare.

.

Personne ne veut que des personnes dangereuses accédent aux armes. Allons-nous désarmer toutes les personnes mentales, même si elles sont elles-mêmes à risque accru de crimes violents? Une femme que nous connaissons a vu son mari assassiné devant elle par son harceleur. Elle était très déprimée mais craignait qu’en recherchant l’aide mentale, elle se verrait refuser le droit de posséder une arme à feu (dont elle avait besoin pour se protéger).

.

Un autre facteur qui rend ces attaques difficiles à arrêter est qu’ils sont planifiés longtemps à l’avance, six mois étant à peu près les plus courts. Le massacre de Sandy Hook a été prévu pendant plus de deux ans et demi, permettant à l’agresseur de temps pour obtenir des armes.

.

Ces tueurs, comme le récent agresseur à Minneapolis, déclarent souvent carrément dans leurs manifestes et leurs journaux intimes qu’ils ciblent des «zones sans armes à feu». Ils peuvent être fous, mais ils ne sont pas stupides. Ils s’attendent à mourir, mais ils veulent l’attention quand ils le font. Ils savent que plus le nombre de corps est élevé, plus ils recevront une couverture médiatique. C’est pourquoi ils choisissent des endroits où personne ne peut riposter.

.

L’attaque à Charlotte s’est produite dans une zone sans canon. La femme n’avait aucune chance de se défendre lorsque l’attaquant a frappé par derrière, et personne dans le train n’est intervenu. Les passants ont peut-être hésité à sortir de la peur – après tout, le tueur était un grand homme armé d’un couteau, même si les couteaux sont également interdits sur les transports publics. Si quelqu’un avait porté une arme à feu, il aurait pu arrêter l’assaut, tout comme un vétéran marin en juillet dans un Michigan Walmart, où au point d’armes à feu, il a forcé un attaquant brandissant un couteau pour laisser tomber son arme. D’autres qui ont tenté d’arrêter l’attaquant sans pistolet ont été poignardés.

.

Notre système de santé mentale ne peut pas servir de dernière ligne de défense – trop d’erreurs se déroulent. Si les professionnels de la santé mentale ne peuvent pas arrêter de manière fiable ces assaillants avant de frapper, nous devons nous demander: quel est le plan de sauvegarde? Laisser les cibles non protégées n’est pas la meilleure option.

.

John R. Lott Jr. est président du Crime Prevention Research Center. Il a été conseiller principal de la recherche et des statistiques au Bureau des programmes de justice et au Bureau de la politique juridique du ministère américain de la Justice en 2020-2021.

Thomas Massie est un membre républicain de la Chambre qui représente le 4e district du Kentucky depuis 2012 et est coprésident du Caucus du deuxième amendement.

John R. Lott, Jr. et Thomas Massie, «Si les experts en santé mentale ne peuvent pas identifier les meurtriers, quel est le plan de sauvegarde?» Real Clear Politics, 13 septembre 2025.