Liens du fil d’Ariane
ActualitésActualités localesCrime
Un suspect en fuite a été grièvement blessé lors d’une arrestation, mais il n’y avait pas de preuve claire de la manière dont il avait été blessé, a décidé le procureur.
Contenu de l’article
Le service des poursuites de la Colombie-Britannique a décidé de ne pas porter d’accusations contre deux membres de la GRC de Prince George impliqués dans l’arrestation d’un suspect d’introduction par effraction qui a été grièvement blessé après avoir fui la police.
Les agents de la GRC ont répondu à des appels concernant une voiture volée dans un stationnement sur l’autoroute 16, près de Prince George, tôt le 30 juillet 2020. Le véhicule avait été volé dans une résidence à Hinton, en Alberta, un jour plus tôt, et le propriétaire a présumé une effraction car les clés se trouvaient à l’intérieur de la maison avant le vol.
Publicité 2
Contenu de l’article
Contenu de l’article
“Des passants civils ont appelé le 911 lorsqu’ils ont vu le véhicule rouler de manière erratique dans un parking avec son alarme déclenchée”, indique un communiqué du parquet publié vendredi.
Un homme et deux femmes sont sortis de la voiture et ont tenté de s’enfuir, et plusieurs policiers les ont poursuivis. L’une des femmes a été immédiatement arrêtée, mais des témoins ont déclaré aux policiers arrivés sur place qu’ils avaient vu l’homme et l’autre femme courir dans une zone boisée et marécageuse avec un grand étang.
Les deux policiers qui ont fait l’objet de l’enquête ont suivi les deux hommes dans la brousse avec un chien policier. L’homme a été arrêté peu de temps après, trempé de la tête aux pieds, tandis que le policier qui l’avait attrapé était mouillé de la taille aux pieds. L’homme a été retrouvé avec des méthamphétamines et deux couteaux de poche pliants en sa possession.
L’autre femme a ensuite été retrouvée dans une station-service voisine et placée en état d’arrestation.
Après avoir été emmené en cellule, l’homme présentait plusieurs blessures et des ambulanciers paramédicaux ont été appelés. Il a été transporté à l’hôpital avec un possible traumatisme crânien et a été soigné pendant une semaine pour une fracture de l’os orbitaire, un hématome sous-dural, une joue et un nez fracturés. , lésions et gonflements des tissus mous, égratignures sur les bras et plaies perforantes dues à des morsures de chien sur le bras, le dos et le flanc gauche.
Lever du soleil
Contenu de l’article
Publicité 3
Contenu de l’article
Il a admis avoir consommé de la drogue et de la méthamphétamine, des amphétamines, des opioïdes et du fentanyl ont été trouvés dans son urine.
Le Bureau des enquêtes indépendantes de la Colombie-Britannique – qui enquête sur les incidents impliquant la police au cours desquels des personnes ont été blessées ou tuées – a interrogé l’homme. Il a dit qu’il avait réalisé que l’étang était trop profond et qu’il ne pouvait pas nager, alors il s’est retourné et s’est allongé comme les policiers lui avaient demandé.
Il a expliqué que c’est à ce moment-là qu’un policier a relâché le chien policier et lui a donné un ou deux coups de pied à la tête, tandis que l’autre policier l’a frappé au visage environ 20 fois en quelques minutes. Il a déclaré qu’il avait ensuite été menotté et « traîné » hors de la brousse sur un terrain accidenté.
Après enquête, l’IIO a envoyé un rapport au procureur de la Couronne pour examen des accusations portées contre les deux agents. Le ministère public devait alors décider s’il existait une probabilité de condamnation et si des poursuites étaient dans l’intérêt public.
Les accusations potentielles étaient des voies de fait causant des lésions corporelles et des voies de fait avec une arme, en l’occurrence un chien policier. Mais le procureur doit déterminer que la force était excessive compte tenu des circonstances.
Les agents disposent d’une certaine marge de manœuvre en raison du caractère dynamique de ces arrestations, mais « la loi exige toujours que le recours à la force ne soit pas excessif ».
Publicité 4
Contenu de l’article
“La question est de savoir si la force utilisée par les (officiers) dans cette affaire était nécessaire, raisonnable et proportionnée dans les circonstances”, indique le communiqué des procureurs.
Aucun des autres policiers ou passants présents dans cette affaire n’a vu l’arrestation.
Deux médecins ont déclaré que l’homme blessé avait déclaré avoir été attaqué par le chien et agressé par les policiers.
Un médecin a déclaré à l’IIO : « Il est difficile de déterminer la cause exacte des blessures du patient sans être réellement présent au moment où la blessure s’est produite, mais il aurait fallu que le patient exerce « une force importante sur son visage/tête gauche pour supporter la blessure observée ». sur l’imagerie.’
Il a noté que les blessures pourraient provenir de l’agression présumée ou d’une chute s’il s’était cogné la tête contre quelque chose de dur.
Le service des poursuites de la Colombie-Britannique a déclaré que son analyse montrait que les agents avaient intentionnellement appliqué la force au suspect répondant à la définition d’une agression. “Il existe également des preuves que l’agression a causé à (l’homme) des dommages plus que insignifiants ou passagers et que le chien policier a été utilisé comme une arme pour mordre (l’homme).”
Mais dans ce cas-ci, « un certain niveau de force était justifié pour arrêter (l’homme) ». Étant donné que la seule preuve du niveau de force utilisé lors de l’arrestation provenait du suspect en fuite, la Couronne aurait de la difficulté à prouver que le niveau de force était excessif et injustifié.
Publicité 5
Contenu de l’article
Le parquet a également noté que les déclarations de l’homme étaient incohérentes sur plusieurs faits clés, notamment son affirmation selon laquelle le chien avait été utilisé après s’être couché, et non pendant qu’il fuyait encore. Il a également déclaré à un médecin qu’il avait été « démonté » alors qu’il affirmait qu’il s’était couché pour les policiers.
Il a également noté qu’il avait admis qu’il consommait de la drogue, ce qui “aurait pu affecter négativement l’exactitude de ses souvenirs”, et qu’il aurait pu se blesser de plusieurs manières au cours de la poursuite, outre le recours à la force par la police.
Les « déclarations incohérentes de l’homme sur la séquence des événements sapent la force et la solidité des preuves sur cette question », a-t-il déclaré, et il serait difficile de prouver l’usage excessif de la force au-delà de tout doute raisonnable lors d’un procès.
Le parquet a conclu que, sur la base de tout ce qui précède, « il n’y a aucune probabilité réelle de condamnation et aucune accusation n’a été approuvée ».
jruttle@postmedia.com
Contenu de l’article
Partagez cet article sur votre réseau social
