[ad_1]
Bettina Aptheker était une étudiante en deuxième année de 20 ans à UC Berkeley lorsqu’elle est montée sur une voiture de police, pieds nus afin qu’elle ne l’endommage pas et ait aidé à démarrer le mouvement de la liberté d’expression.
“Le pouvoir ne concède rien sans une demande”, a-t-elle déclaré à une foule réunie à Sproul Plaza ce jeudi octobre 1964, citant l’abolitionniste Frederick Douglass.
Elle a été aveuglée par les lumières des caméras de télévision, mais les étudiants ont fait irruption l’approbation, et «leur énergie a en quelque sorte traversé tout mon corps», m’a-t-elle dit.
Berkeley, comme l’aptheker le décrit, était toujours pris dans la fin du mccarthysme des années 1950, lorsque le 1er amendement a été presque abattu par la peur des représailles du gouvernement. Quelques jours plus tôt, les administrateurs avaient adopté des règles qui ont réprimé le discours politique sur le campus.
Aptheker et d’autres étudiants avaient prévu une manifestation pacifique, seulement pour que la police se retrouve et arrête un étudiant diplômé du nom de Jack Weinberg, un gars dégingandé aux cheveux souples et une moustache qui avait passé l’été à travailler pour le mouvement des droits civiques.
Bien informé de ces méthodes non violentes qui gagnaient enfin un peu d’égalité pour les Noirs américains, des centaines d’étudiants se sont assis autour du croiseur, y restant plus de 30 heures – tandis que les chahuteurs ont jeté des œufs et des mégots de cigarettes et la police massée à la périphérie – avant que les manifestants ne négocient avec succès avec l’université pour restaurer la liberté d’expression sur le campus.
L’histoire a été faite et le mouvement de la liberté d’expression née par les traits les plus américains – courage, passion et l’invincibilité des jeunes.
“Vous ne pouvez pas imaginer que quelque chose comme ça se passe aujourd’hui”, a déclaré Aptheker à propos de leur succès. “C’était une période différente, mais cela ressemble beaucoup au type de répression qui se passe maintenant.”
Selon les normes, le président Trump pousse à l’Université de Californie du Sud et à huit autres institutions, l’aptheker serait probablement arrêté, en utilisant la «force légale si nécessaire», comme l’exige son «compact pour l’excellence académique» de 10 pages. Et la protestation des étudiants serait écrasée par des politiques qui exigeraient la «civilité» sur la liberté.
Si vous avez en quelque sorte raté sa dernière attaque sur l’enseignement supérieur, l’administration Trump a envoyé ce pacte à l’USC et à huit autres institutions jeudi, leur demandant d’acquiescer à une liste de demandes en échange de la carotte de l’accès en front à la ligne aux subventions et avantages fédéraux.
Bien que volontaire, l’accord menace le style Strongman, que les établissements d’enseignement supérieur sont «libres de développer des modèles et des valeurs autres que ceux ci-dessous, si l’institution choisit de renoncer aux avantages fédéraux».
C’est le bâton, la perte de financement fédéral. L’UCLA, Berkeley et les autres universités publiques de la Californie peuvent vous dire ce que ça fait de vous faire cogner.
“Il est destiné à faire reculer l’un des gains que nous avons réalisés”, a déclaré Aptheker à propos des politiques de Trump. «Aucune université ne devrait faire aucun accord avec lui.»
Le plus grand problème avec ce pacte néfaste est que cela semble à la surface pour être raisonnable, sinon souhaitable. Ma partie préférée: une demande que les frais de scolarité des universités signataires soient gelés pendant cinq ans.
Les frais de scolarité de l’USC sont actuellement à près de 70 000 $ par an sans logement. Ce que le parent normal pense qui semble faisable?
Même les pièces sur les protestations Sound, en surface, pas grave.
«La recherche de vérité est une fonction centrale des établissements d’enseignement supérieur. La réalisation de cette mission nécessite de maintenir un marché dynamique d’idées où différents points de vue peuvent être explorés, débattus et contestés», indique le document. «Les signataires reconnaissent que la liberté de débat nécessite des conditions de civilité.»
Civilité comme enlever vos chaussures avant de grimper sur une voiture de police, non?
Comme pour tout ce qui est Trump, cependant, le diable n’est même pas dans les détails. Il est là en noir et blanc. L’accord nécessite la civilité, le style Trump. Cela comprend l’abolition de tout ce qui pourrait «retarder ou perturber les instructions de classe», qui est à peu près toutes les manifestations, avec ou sans chaussures.
Toute université qui se déconnecte serait également accepter de «transformer ou abolir les unités institutionnelles qui puniront délibérément, dépasser et même susciter la violence contre les idées conservatrices».
Donc, plus de mal parler d’idées d’extrême droite, de amis. Cela rabate à nos racistes, misogynes, nationalistes chrétiens et flocons de neige conservateurs de toutes les persuasions. Prenez, par exemple, l’idée conservatrice de plus en plus populaire que l’esclavage était en fait bon pour les Noirs, ou du moins pas si mal.
La Floride a adopté des normes éducatives en 2023 qui soutiennent que l’esclavage a aidé les Noirs à acquérir des compétences utiles. Dans un autre exemple particulièrement flagrant du prager éducatif conservateur à but non lucratif, une vidéo pour les enfants sur Christoper Columbus fait valoir l’explorateur, “être pris en tant qu’esclave est mieux que d’être tué, non? Je ne vois pas le problème.”
Et bien sûr, Trump est occupé à purger le Smithsonian de tous les indices que l’esclavage était une tache sur notre histoire.
Cela violerait-il les normes de civilité de Trump qu’un professeur d’histoire noire déprécie des idées telles que non déséquilibrées et folles? Qu’en est-il des débats dans un cours de féminisme qui discutent du commentaire de Charlie Kirk selon lequel une bonne raison pour les femmes d’aller à l’université est de trouver un mari?
Ou qu’en est-il d’une classe de sciences de l’environnement qui enseigne avec précision que le déni du changement climatique est non scientifique, et qu’il était au mieux anti-intellectuel lorsque le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a récemment fait référence aux efforts pour sauver la planète comme «merde»? Est-ce que cela serait imprégné et rabaisserait-il aux conservateurs?
Brettle est un petit mot avec une grande portée. Je m’inquiète que des départements universitaires entiers puissent en être abattus, et certainement des professeurs de certaines persuasions.
Aptheker, maintenant âgé de 81 ans, est devenu le genre de professeur Trump détesterait probablement, enseigner la liberté et l’inclusivité à UC Santa Cruz pendant des décennies. C’est là que j’ai entendu sa conférence pour la première fois. J’étais un enfant de race mixte qui avait été la cible de plus d’une insulte raciale en grandissant, mais je n’avais jamais entendu mes expériences personnelles dans le contexte plus large d’être une personne de couleur ou une femme.
En écoutant aptheker et des professeurs comme elle, j’ai appris non seulement comment voir ma vie dans le tissu plus large de la société, mais j’ai appris comment l’action collective a amélioré les conditions pour les plus vulnérables d’entre nous, décennies après décennie.
C’est en fin de compte cette connaissance que Trump veut écraser – que bien que le pouvoir ne concéde rien sans demande, les demandes collectives fonctionnent parce qu’elles sont un pouvoir qui leur est propre.
Encore plus que de faire taire les étudiants ou de briser les manifestations, le compact de Trump cherche à purger cette vérité et ceux qui le détiennent, du système. La signature de cette soi-disant accord n’est pas seulement une trahison des étudiants, c’est une trahison de la mission de chaque université qui vaut ses frais de scolarité et une trahison des valeurs qui soutiennent notre démocratie.
Le gouverneur Gavin Newsom a à juste titre menacé de retenir le financement de l’État de toute université de Californie qui signe, écrivant sur les réseaux sociaux que le Golden State «ne finira pas de financer ses étudiants, ses professeurs, leurs chercheurs et ne renoncera pas à la liberté académique».
Bien sûr, certaines universités le signeront volontiers. L’Université du Texas l’a appelé un «honneur» à demander. Il y aura toujours ceux qui collaborent à leur propre disparition.
Mais les autoritaires vivent avec la peur constante que des gens comme Aptheker enseigneront à une nouvelle génération leurs leçons durement gagnées, ouvriront leur esprit aux idées audacieuses et remettront en question les vieilles réalités qui ne sont pas aussi incassables qu’elles pourraient paraître. Les universités, loin de supposer cette peur constante, devraient se battre pour en faire une réalité.
Rien de moins rage le point même d’une éducation universitaire.
[ad_2]
Source link