Le jeudi 20 novembre marque exactement 10 ans depuis que l’Indonésie a publié pour la dernière fois un Livre blanc sur la défense. Pour un secteur qui s’occupe directement de la survie d’un pays et de milliards de dollars d’argent public, c’est en effet un très long silence. Lorsqu’un pays achète davantage d’armes, étend le rôle de son armée et dépense davantage pour la défense sans expliquer son plan global dans un document formel, il laisse le public, ses partenaires et peut-être même ses propres soldats dans l’incertitude.
Jakarta dispose d’une liste croissante de projets et d’accords de défense, mais aucun document stratégique mis à jour et accessible au public pour les expliquer et les relier entre eux. Cela peut aider à expliquer pourquoi, par exemple, certains des récents achats d’armes par l’Indonésie semblent impulsifs et aléatoires. Chaque nouvelle vente d’armes apparaît comme une histoire distincte plutôt que comme faisant partie d’une feuille de route à long terme.
Une décennie de changement
Ce « mystère » n’est pas le résultat d’un désintérêt pour la défense. Depuis que Prabowo Subianto est devenu ministre de la Défense en 2019 et président l’année dernière, la défense est revenue sur le devant de la scène politique. Sous sa direction, l’Indonésie a signé une série d’accords et d’accords historiques, et nous assistons désormais à des engagements de défense croissants avec des pays comme la France, l’Italie, la Turquie, la Chine, la Russie et la Biélorussie. Cette forte concentration s’est également traduite par l’annonce la semaine dernière d’un traité de sécurité commune avec l’Australie.
Ancien général, Prabowo a également soutenu une expansion massive des Forces armées nationales indonésiennes (TNI). Sur le plan budgétaire, il a commencé à tenir sa promesse électorale d’augmenter progressivement les dépenses annuelles de défense. Tout cela montre de l’énergie et de la volonté politique. Prabowo a fait de la modernisation militaire et de la diplomatie de défense l’une des principales priorités du pays, et cela mérite d’être reconnu.
Cependant, plus l’Indonésie dépense, signe et se développe, plus il devient important d’expliquer – de manière claire et ouverte – quel est réellement l’objectif final. Sans un nouveau livre blanc sur la défense, une nouvelle revue stratégique de la défense ou un plan de renforcement des capacités, il est difficile de voir s’il existe une stratégie cohérente derrière toutes ces initiatives.
Les responsables gouvernementaux mentionnent souvent des projets majeurs tels que le « Bouclier Trident Archipélagique » ou Perisai Trisula Nusantara et le programme Optimum Essential Force. Le premier est décrit comme un plan sur 25 ans qui guide désormais toutes les grandes politiques de défense. Le second a un objectif de modernisation très ambitieux, certains diront à juste titre impossible, qui doit être atteint d’ici 2029. Les deux plans semblent impressionnants, mais ils restent vagues car aucun document officiel accessible au public n’explique ce qu’ils signifient réellement dans la pratique. Actuellement, la plupart de ce que nous savons provient de discours, d’entretiens et de communiqués de presse épars. Il n’existe aucun document stratégique clair qui relie ces idées à des délais, des budgets, des priorités ou des compromis réels.
La présidence de Prabowo a également soulevé des inquiétudes concernant la militarisation et la présence croissante de l’armée dans les affaires civiles. Le TNI assume davantage de rôles nationaux que les institutions civiles devraient jouer. Lorsque cela se produit, l’armée perd du temps, des ressources et se concentre sur ses principales fonctions de guerre. Elle risque de devenir davantage repliée sur elle-même, ce qui pourrait amener les partenaires internationaux à remettre en question la capacité de Jakarta à honorer ses nouveaux engagements à leur égard.
Toutes ces nouvelles initiatives et politiques ont largement rendu le Livre blanc sur la défense de 2015 obsolète, car elles contredisent bon nombre de ses concepts fondamentaux et parce que les conditions géopolitiques qu’il supposait ne sont plus valables. Par exemple, il fait toujours référence à l’Axe maritime mondial de l’ancien président Joko « Jokowi » Widodo, une grande stratégie que lui-même avait abandonnée au début de son deuxième mandat. En matière de main-d’œuvre, l’ancien livre blanc intègre également le concept de « croissance zéro », qui stipulait explicitement que la taille des effectifs de la TNI resterait la même. Cette approche a clairement été abandonnée avec l’expansion massive et continue de l’organisation de TNI.
La publication d’un nouveau document stratégique est également cruciale compte tenu des changements majeurs dans la sécurité mondiale. Il s’agit notamment de l’utilisation généralisée de systèmes sans pilote et de l’IA sur le champ de bataille, de la montée du minilatéralisme dans la région Indo-Pacifique et de l’incertitude croissante quant au rôle de longue date des États-Unis en tant que partenaire clé en matière de sécurité.
Plus que de la paperasse
Certains peuvent considérer les livres blancs sur la défense ou des documents similaires comme de simples formalités, mais ils jouent un rôle très important. Ils expliquent les priorités d’un pays, les menaces perçues et les futurs besoins en forces, ainsi que la manière dont les ressources seront utilisées pour les soutenir. En d’autres termes, ils donnent au public national et international une « vue d’ensemble » de ce que l’Indonésie tente de réaliser, ainsi que du pourquoi, du quand et de la manière d’assurer sa sécurité nationale.
Lorsque ces documents sont manquants ou obsolètes, il est difficile de juger si l’Indonésie dépense judicieusement son argent, choisit les bonnes priorités ou agit selon une stratégie claire. Il est donc plus difficile pour le public de comprendre pourquoi certaines décisions sont prises.
La publication de documents stratégiques actualisés présenterait des avantages. Premièrement, cela améliorerait la transparence et la responsabilité. Les Indonésiens paient un budget de défense beaucoup plus important et méritent donc une meilleure explication sur la manière dont cet argent sera utilisé. Deuxièmement, cela montre que les décisions en matière de défense reposent sur une analyse approfondie et une planification à long terme, et non seulement sur la dynamique politique, des accords attractifs ou des facteurs moins crédibles. Troisièmement, il renforce le contrôle démocratique en donnant aux législateurs et à la société civile un point de référence.
Quatrièmement, cela envoie un signal à la communauté internationale selon lequel le renforcement militaire indonésien est défensif et transparent, ce qui contribue à réduire la suspicion et soutient la stabilité régionale. Enfin, cela permet aux pays partenaires et aux entreprises de défense de connaître les priorités à long terme de l’Indonésie et d’aligner les initiatives conjointes en conséquence.
Prabowo dispose de l’élan, de l’attention et des ressources nécessaires pour remodeler la posture de défense de l’Indonésie. S’il choisit d’associer ces ambitions à des documents stratégiques transparents et bien structurés, il pourrait laisser derrière lui un système plus responsable que celui dont il a hérité. Après 10 ans sans livre blanc actualisé sur la défense, l’Indonésie a désormais l’opportunité – voire la responsabilité – de créer enfin une nouvelle boussole stratégique pour le pays.