[ad_1]
Robert Roberson fait face à une exécution au Texas le 16 octobre pour le meurtre en 2002 de sa jeune fille Nikki Curtis. Pendant des années, un bassin croissant de partisans – du détective principal dans son cas au Dr Phil – ont soutenu que Roberson est innocent. Ils disent que les médecins et les procureurs l’ont blâmé pour la mort de Nikki grâce à un diagnostic défectueux du syndrome de bébé secoué.
Mais ce n’était pas le seul diagnostic qui a envoyé Roberson au couloir de la mort. Après avoir été reconnu coupable, un psychologue du nom de Thomas Allen l’a interviewé en utilisant la liste de contrôle de la psychopathie révisée. Parfois appelé «test psychopathe», il mesure les traits comme l’impulsivité d’une personne et le manque de remords. Allen a donné à Roberson un score élevé, a déclaré au jury qu’il était un psychopathe et l’a comparé à Adolf Hitler et Saddam Hussein. L’implication était que Roberson continuerait d’être dangereux, bien qu’Allen ait déclaré que le risque était beaucoup plus petit s’il était en prison.
Il y aura toujours des mystères ici: il n’y aura pas d’enregistrements disponibles de l’interview d’Allen avec Roberson ou la délibération du jury sur le diagnostic. Mais alors que le Texas se prépare à exécuter Roberson, un nombre croissant de chercheurs et d’avocats se demandent si le mot «psychopathe» est utilisé trop souvent dans les tribunaux, les jurés terrifiants dans des sanctions plus sévères basées sur les stéréotypes de la télévision et des films.
Un examen du projet Marshall des dossiers judiciaires a révélé plus d’une douzaine de condamnations à mort prononcées dans des affaires en 1998 qui impliquaient des témoignages judiciaires basés sur la liste de contrôle de la psychopathie. Parce que personne ne suit de tels cas d’une manière complète, il y en a probablement beaucoup plus. En 2021, la Cour suprême des États-Unis a refusé d’entendre l’argument du prisonnier Quintin Jones selon lequel la liste de contrôle l’avait faussement identifié comme un psychopathe. Jones a été exécuté peu de temps après. Comme beaucoup dans le couloir de la mort, il avait admis sa culpabilité. Mais Roberson a soutenu qu’il n’avait pas tué sa fille, soulevant la question de savoir si un innocent a été diagnostiqué comme un psychopathe sur son chemin vers l’exécution.
La liste de contrôle en question a été conçue par le psychologue canadien Robert Hare dans les années 1970. L’échelle de 40 points mesure les traits de personnalité et le comportement passé. Hare et ses élèves ont constaté que la même personne pouvait obtenir un score similaire de plusieurs évaluateurs, même si certaines catégories, comme le «charme superficiel», peuvent sembler subjectives.
Tous ceux qui ont marqué en haut de la liste de contrôle n’étaient pas nécessairement violents. Hare lui-même a co-écrit un livre intitulé «Snakes in Suit» sur les raisons pour lesquelles les psychopathes réussissent dans certains environnements d’entreprise. Mais le public a été captivé par l’image du tueur charmant et impitoyable, comme on le voit le plus clairement dans des films comme «Le silence des agneaux». Une série d’études a révélé que les personnes en prison qui ont obtenu un score élevé sur la liste de contrôle semblaient plus susceptibles de commettre de nouveaux crimes après leur libération. En 1991, Hare a accepté de vendre le test pour une utilisation par les prisons, les tribunaux et les commissions de libération conditionnelle.
Une étude de 2014 a révélé que la liste de contrôle se présentait partout aux États-Unis, elle était devenue si répandue qu’il était impossible pour le lièvre ou quelqu’un d’autre de suivre ou de réglementer l’utilisation de la liste de contrôle. Les procureurs ont utilisé des scores élevés pour envoyer des jeunes des tribunaux juvéniles aux tribunaux adultes. Les conseils de libération conditionnelle se sont appuyés sur des scores élevés pour garder les gens en prison. Mais l’utilisation la plus consécutive a été les procès de la peine de mort.
Hare a longtemps plaidé pour des normes prudentes dans l’utilisation de la liste de contrôle et davantage de recherches sur son influence dans les salles d’audience. Il a déclaré à un magazine canadien en 2001 que la liste de contrôle ne devrait pas être utilisée lorsque la peine de mort était sur la table.
«Je serais consterné si une décision de vie ou de mort était basée sur le [checklist]», A-t-il déclaré au projet Marshall, ajoutant que ce ne devrait jamais être« la base unique, ou même la primaire, d’une décision avec des conséquences graves pour un individu ». Il a déploré le problème des «canons embauchés» dans la salle d’audience, mais a ajouté qu’il ne pouvait pas être tenu responsable de chaque utilisation de son invention, comparant la liste de contrôle à un moniteur de tension artérielle.
La liste de contrôle est apparue après une époque où des témoins experts se sont appuyés sur peu que leur propre jugement. Le plus célèbre était le psychiatre James Grigson de Dallas, souvent surnommé «Dr. Death». En 1977, Grigson a diagnostiqué un homme du nom de Randall Dale Adams comme un «psychopathe extrême», convaincant un jury d’envoyer l’homme à mort, seulement pour qu’il soit plus tard innocent et libéré.
Les critiques de la liste de contrôle disent que ce n’est pas une solution. Idéalement, le diagnostic doit être basé sur l’histoire de la vie bien documentée de quelqu’un, mais certains évaluateurs ne parviennent pas à obtenir une image complète et à compter sur ce que les procureurs leur disent. Le résultat est que les jurés pourraient avoir une fausse impression que le diagnostic est neutre. En 2003, un témoin expert de longue date du nom de Thomas Ryan a désavoué son utilisation antérieure de la liste de contrôle pour les procureurs dans les cas de peine de mort. Il a reconnu qu’il n’y avait aucune preuve solide que la liste de contrôle pourrait prédire la violence dans les prisons, où les gens passeraient le reste de leur vie s’ils ne sont pas exécutés. Certains chercheurs ont également commencé à étudier les options de traitement, sapant la notion plus âgée que les psychopathes ne pouvaient pas être aidés.
«La liste de contrôle rend le témoignage beaucoup moins subjectif qu’il ne l’est réellement», explique le professeur de l’Université Texas A&M, John Edens, qui a étudié la liste de contrôle depuis des années et a été embauché par des avocats de la défense cherchant à le contester devant le tribunal. “Votre évaluation dépend toujours de ce que vous savez ou croyez simplement à quelqu’un.”
En 2002, Roberson a déclaré à la police de Palestine, au Texas, qu’il s’est réveillé tôt le matin pour trouver sa fille de 2 ans qui pleurait et saignait. Plus tard, il a dit à la police qu’il avait essuyé le sang de son menton, a attendu qu’elle ait bien l’air et s’est rendormi.
Quand il s’est réveillé à nouveau, Nikki ne répondait pas et il l’a emmenée à l’hôpital. Les infirmières et la police ont décrit plus tard le comportement inhabituel de Roberson et le manque d’émotion, dont certains ont depuis été liés à son diagnostic d’autisme. Une série de médecins et de police ont conclu que la fille de Roberson est décédée en raison de violences physiques. Au cours des années qui ont suivi, ses avocats ont cité de nombreux médecins qui soutiennent que Nikki était malade avec la pneumonie et est tombé du lit, lui faisant des blessures mortelles.
Après qu’un jury l’a reconnu coupable de meurtre, Roberson a rencontré Allen, un psychologue médico-légal embauché par l’accusation. Allen lui a donné un score de 34 sur la liste de contrôle, au-dessus d’un score de coupure commun de 30 pour la psychopathie. “Je pense qu’il va exploser, être explosif, avec des gens avec qui il pense pouvoir s’en tirer”, a déclaré Allen au jury. Il a témoigné que Roberson montrait un «manque absolu de remords» – une caractéristique bien connue de la psychopathie sur la liste de contrôle. Il s’est concentré sur la façon dont Roberson s’était endormi après avoir remarqué la blessure de Nikki.
Dans le même temps, a déclaré Allen, si Roberson était condamné à la prison à vie, il serait un risque «minimal» pour les autres, en partie parce qu’il ne serait plus en mesure de passer du temps sans surveillance avec les enfants.
Mais «il est toujours un psychopathe», a déclaré Allen. Pour illustrer le concept, il a nommé d’autres personnes qu’il croyait être des psychopathes, dont Hitler, Hussein et Ted Bundy. Il a également nommé l’ancien président Bill Clinton, bien qu’il ait dit qu’il plaisantait à propos de cet exemple.
Dans une pétition de 2010, les avocats de Roberson ont contesté sans succès le témoignage d’Allen comme préjudiciable et «la science de la malbouffe à son pire». Ils ont écrit qu’Allen s’est appuyé sur des accusations que Roberson a agressé sexuellement sa fille et une autre femme. Ces accusations n’ont jamais été portées devant les tribunaux en raison d’un manque de preuves; La femme a demandé aux procureurs de rejeter l’accusation contre Roberson dans son cas.
Hare lui-même a lu des parties de la pétition récemment et a qualifié le témoignage d’Allen un «utilisation abusive brute de l’instrument et complètement hors ligne avec les conditions d’utilisation du PCL-R, qui ont été largement et largement articulées au cours des 30 dernières années.»
Dans une interview du projet Marshall, Allen a défendu son utilisation de la liste de contrôle comme prudente et éthique. Il a dit que ce n’était pas son travail d’enquêter indépendamment sur la culpabilité de Roberson, et que son témoignage a probablement eu peu d’effet: “Franchement, quand vous avez quelqu’un qui tue un bébé, a été reconnu coupable de cela, peu importe ce que je dis.”
Mais Allen et Hare sont d’accord avec les critiques de la liste de contrôle sur un point: le témoignage d’Allen a peut-être été moins convaincant si les propres avocats de Roberson avaient posé des questions plus nettes sur le diagnostic lors de son procès. Le psychologue Henry Richards, qui a utilisé la liste de contrôle pour évaluer les personnes dans d’autres cas, a lu un extrait de la transcription de l’essai pour le projet Marshall et a appelé le contre-interrogatoire et léger. L’avocat responsable, Stephen Evans, n’a pas répondu à une demande de commentaires.
Les nouveaux avocats de Roberson n’étaient pas sûrs qu’un contre-interrogatoire féroce aurait été suffisant. Ils ont écrit dans leur pétition de 2010 qu ‘«il est impossible de retirer la teinture dure de la boîte de jury une fois qu’un psychologue lance le label« psychopathe »à l’accusé.»
Une version antérieure de cette histoire a mal orthographié le prénom d’Adolf Hitler.
[ad_2]
Source link